Справа № 159/7750/23 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/531/24 Доповідач: Осіпук В. В.
15 травня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року в цивільній справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
У грудні 2023 року ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованість за спожиту теплову енергію за розрахунковий період з жовтня 2021р. по листопад 2023р. в сумі 8631 грн 40 коп., та витрати по сплаті судового збору 2684 грн.
Вважаючи дане рішення суду першої інстанції незаконним, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі встановленому законом.
У зв'язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в даній справі залишалась без руху та останньому надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію ухвали Волинського апеляційного суду від від 15 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав 29 квітня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак, на даний час вимогу апеляційного суду апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Виходячи з викладених вище обставин та враховуючи вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід визнати неподаною і йому повернути.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року визнати неподаною і повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий
Судді