Справа № 761/9757/24
Провадження № 1-кс/761/6753/2024
02 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Галіція дистилері» щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Галіція дистилері» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 01.03.2024 ПрАТ «Галіція дистилері» звернулося до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені, що, на думку заявника, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
У зв'язку з цим заявник просив зобов'язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
У подальшому - 23.03.2024 адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Водночас, із заяви адвоката ОСОБА_2 від 23.03.2024 вбачається, що останній просив слідчого суддю залишити його скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність (ст. 26 КПК).
У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Галіція дистилері» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1