Справа № 761/16614/24
Провадження № 1-кс/761/10951/2024
16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №12024100100001661 від 24.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100001661 від 24.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100001661 від 24.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2024 приблизно о 11 год. 00 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_1 та увійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 зайшов до однієї з примірочних кімнат, де перебував мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 12», що попередньо був залишений потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та належав останній. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, а саме мобільним телефоном марки «XIAOMI Redmi Note 12» моделі НОМЕР_1 .
Так, ОСОБА_5 23.04.2024 о 11 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні примірочної кімнати магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним із загальновідомим фактом про введення з 24.02.2022 року воєнного стану на території України, розуміючи, що виявлений ним мобільний телефон є чужим для нього, будучи обізнаним про особу його власника та розуміючи, що останній буде вживати заходів із пошуку втраченого майна та може його віднайти, діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 12» моделі НОМЕР_1 та поклав до свого рюкзаку чорного кольору, після чого вийшов з примірочної кімнати та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій в паперовому та цифровому вигляді, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з'явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №12024100100001661, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №12024100100001661 від 24.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати слідчому ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завірені копії наявної медичної документації, в тому числі амбулаторна карта, медична карта хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя