Справа №760/4241/24
1-кс/760/2452/24
27 лютого 2024 року слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка Кам'янського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12023100090003618 від 06.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, та дані про особу останнього, вважає, що у провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання, пояснив, що дійсно проживає за вищевказаною адресою, проте, документів, які підтверджують право проживання не має, як не має і згоди власника на його проживання у квартирі під час домашнього арешту.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12023100090003618 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 01.12.2023, приблизно о 19.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Аврора» по бул. Вацлава Гавела, 50 у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно на загальну суму 1087,36 грн.
Крім того, 06.01.2024, приблизно о 18.37 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Простор» по АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно на загальну суму 1591,85 грн.
15.02.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою застосування - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні відомості, які підтверджують право проживання ОСОБА_5 за адресою, вказаною у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та дані про особу підозрюваного, слідча судді вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196 КПК України, слідча суддя,-
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені п.п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13.04.2024 включно.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: