Ухвала від 09.05.2024 по справі 759/9540/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3192/24

ун. № 759/9540/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 42023102080000070 від 03.07.2023р. слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у сприянні в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру (без затримання в порядку ст. 208 КПК України).

15.03.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду

м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13.05.2024 (включно).

За постановою керівника Святошинської окружної прокуратури строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 42023102080000070 від 03.07.2023 продовжено до трьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 12.03.2024, відповідно до якого вилучено документи; протоколом обшуку автомобіля; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи тяжкість злочину, характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов'язків, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення викликало суспільний резонанс, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, прошу при вирішенні даного питання визначити заставу у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки в іншому випадку не буде забезпечено належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не можливо запобігти згаданим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, розмір застави у відношенні ОСОБА_4 , необхідно визначити у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757000 (сімсот п'ятдесят сім тисяч) гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою застави у сумі двісті п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на підозрюваного покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Лише продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладене та наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 встановлено вказаною ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 та підтверджено рішенням апеляційної інстанції. На даний час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є необхідність у продовженні строків тримання обвинуваченого під вартою.

Також, оцінюючи правову та фактичну складність кримінального провадження, слід враховувати, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне:

- отримати розсекречені матеріали результатів негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, ухвали, протоколи);

- отримати висновок експерта по постанові про призначення компютерно-технічної експертизи, та здійснити огляд та аналіз отриманої інформації визначити її доказове значення в результаті чого оформити відповідні процесуальні документи;

- провести інші слідчі розшукові дії;

- виконати вимоги ст.ст. 253, 290, 291 КПК України;

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, адже спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо визначити кінцеву правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, надати кримінально-правову оцінку діями інших осіб та завершити досудове розслідування належним чином.

Крім того, результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для отримання нових доказів, які будуть використані у суді для доказування події кримінальних правопорушень та інших обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Для проведення та завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, строк запобіжного заходу необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження обумовлена необхідністю дослідження та аналізу значних обсягів інформації, а також проведенням судових експертиз, та здійснення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій з урахуванням їх результатів, які є визначальними для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з обставин викладених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та просив більш м'який запобіжний запобіжний захід, оскільки має незадовільний стан здоров'я.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м'який запобіжний запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

12.03.2024р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слдічого судді Святошинського районного суду

м. Києва від 15.03.2024р. стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2024 (включно) та визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімуміві для працездатних осіб, що складає 757 000,00 грн.

Постановою виконувача обов'язків керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва від 08.05.2024р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023102080000070 відомості про яке внесені до ЄРДР 03.07.2023р. за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до трьох місяців, тобто до 12.06.2024р. (включно).

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є необхідність продовження до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії).

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то тим більше вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження заходу.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, вважає, що на даний час ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, не зникли та не змінилися, а тому н клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, матеріальне та сімейне становище підозрюваного, стан здоров'я, слідчий суддя, вважає за необхідне зменшити заставу у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 605 600,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків..

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.06.2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн.), що становить 605 600,00 грн. (шістсот п'ять тисяч шістсот грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 , призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити в межах строку досудового розслдування обов'язки, покладені на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
119071792
Наступний документ
119071794
Інформація про рішення:
№ рішення: 119071793
№ справи: 759/9540/24
Дата рішення: 09.05.2024
Дата публікації: 21.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.05.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 09.05.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА