печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7049/24-к
05 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2024 року за результатами розгляду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
16.02.2024 року в провадження суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 13.02.2024 року за результатами розгляду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розтлумачивши порядок її виконання: - Роз'яснити чи дозволено підозрюваному ОСОБА_4 пересуватися по території Дністровського району Чернівецької області та не відлучатися за його межі без дозволу слідчого, прокурора або суду. Заявник в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з'явились та приходить до наступного висновку. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 квітня 2024 року та зобов'язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Дністровського району Чернівецької області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , як в сторони судового провадження, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз'яснення судового рішення. Заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді, а саме роз'яснити чи дозволено підозрюваному ОСОБА_4 пересуватися по території Дністровського району Чернівецької області та не відлучатися за його межі без дозволу слідчого, прокурора або суду. Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали. Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Так, ухвалою слідчого судді від 13.02.2024 року, яку заявник просить роз'яснити, покладено обов'язок на підозрюваного не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Дністровського району Чернівецької області). За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року слід задовольнити, роз'яснити ухвалу слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 173, 174, 175, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву - задовольнити. Роз'яснивши, що ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.02.2024 року у справі №757/7049/24-к, підозрюваному ОСОБА_4 дозволено пересуватися в межах території Дністровського району Чернівецької області, з правом виїзду за межі села в якому він проживає. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1