печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27335/23-к
02 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №1201410030013137 від 21.11.2014, -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на посадових осіб ГСУ НП України, щодо зобов'язання вчинити певну дію у кримінальному провадженні, а саме - скасувати оголошення в розшук автомобіля марки «LEXUS GX 460» (ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ), власником якого є громадянин ОСОБА_4 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ), та зобов'язання уповноваженої особи Національної поліції України скерувати інформацію про припинення розшуку транспортного засобу до розшукових обліків (баз) МВС інформаційної підсистеми «Гарпун» , а також повідомити Головний сервісний центр МВС та його структурні підрозділи про прийняте рішення слідчого з метою зняття в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформації про обмеження/обтяження даного транспортного засобу.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження № 1201410030013137 від 21.11.2014. У даному кримінальному провадженні ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та накладено арешт на легковий автомобіль моделі «LEXUS GX 460» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , власником якого є громадянин ОСОБА_4 . За результатами проведених в ході кримінального провадження судових експертиз, фактів знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля не виявлено. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 скасовано арешт вказаного автомобіля, а транспортний засіб повернутий власнику. Однак, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 07.09.2016 автомобіль оголошено у розшук, про що слідчий повідомив Головний сервісний центр МВС. Адвокат звернувся до слідчого з клопотання про зняття автомобіля з розшуку, проте, слідчий процесуального рішення за результатами розгляду клопотання не прийняв.
Оскільки власник майна не може реалізувати право на розпорядження чи відчуження свого майна, просить скаргу задовольнити.
В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином про причини своєї неявки не повідомили.
Адвокат подав заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 накладено арешт на легковий автомобіль моделі «LEXUS GX 460» ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 07.09.2016 оголошено в розшук вказаний автомобіль.
12.03.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 скасовано арешт автомобіля моделі «LEXUS GX 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . На даний момент вказаний транспортний засіб не є предметом кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 , як представник власника автомобіля, звернувся до ГСУ НП України із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про скасування постанови слідчого про в розшук автомобіля «LEXUS GX 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Процесуальне рішення по вказаному клопотанню слідчий не прийняв.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина 2 цієї статті передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. Бездіяльність слідчого, пов'язана з невирішенням цього клопотання, може бути предметом оскарження до слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.
Таким чином бездіяльність слідчого, щодо невирішення клопотання про скасування розшуку транспортного засобу марки «LEXUS GX 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 не ґрунтується на вимогах закону.
Слідчий суддя зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги заявника в частині зобов'язання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України скасувати розшук легкового автомобіля моделі «LEXUS GX 460» та щодо зобов'язання ГСУ НП України скерувати інформацію (постанову) про припинення розшуку транспортного засобу до розшукових обліків МВС інформаційної підсистеми «Гарпун»», а також повідомити Головний сервісний центр МВС та його структурні підрозділи про прийняте рішення слідчого, оскільки слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК України).
Разом з тим слідчий суддя констатує, що не потрібно вкотре встановлювати обов'язок робити певні дії та обов'язки посадових осіб, дії яких вже були предметом розгляду судами, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду зазначено про обов'язок слідчого( іншої відповідальної особи) проводити відповідні дії по зняттю з розшуку транспортного засобу після виявлення й ідентифікації транспортного засобу за будь-яких обставин є підставами для припинення розшуку транспортного засобу. Такий обов'язок слідчого випливає відповідно до п.32 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №266/1617/19, провадження №14-594цс19.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обставини встановлені в ході розгляду скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-174,220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні №1201410030013137 від 21.11.2014 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого в кримінальному провадження № 1201410030013137 від 21.11.2014 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України про оголошення в розшук автомобіля марки «LEXUS GX 460», ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1