21.03.2024 Справа № 756/10257/23
Справа № 756/10257/23
Провадження 2/756/608/24
21 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в порядку цивільного судочинства суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з середини 2012 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 . У 2019 році ОСОБА_3 розповів, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 . Так як ОСОБА_2 неодноразово судима, батьківські обов'язки відносно малолітнього сина належним чином не виконувала, ОСОБА_5 почав проживати з батьком - ОСОБА_3 .
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вона самостійно доглядала, займалась вихованням, піклувалась про його здоров'я, всебічний розвиток та повністю утримувала ОСОБА_6 . 07.05.2021 року ОСОБА_7 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, оскільки його матір вироком суду позбавлено волі, а батько помер. 11.11.2021 року вона стала опікуном ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 після свого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до обрання 04.08.2023 року їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку із вчиненням нового злочину, продовжувала свідомо нехтувати своїми батьківськими обов'язками, усуваючись від участі у вихованні ОСОБА_4 , що виражається у відсутності спілкування з дитиною та піклування про нього, відсутності цікавості фізичного, морального, духовного розвитку сина, не забезпечення його необхідним харчуванням, медичним доглядом і лікуванням.
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 та її представник - адвокат Іщенко Є.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, у яких вона просить не позбавляти її батьківських прав до моменту її звільнення.
Представник органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 24.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та призначено їй покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі (а.с. 14-15).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 13).
Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 204 від 07.05.2021 року ОСОБА_8 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки мати засуджена до відбування покарання у виді позбавлення волі, а батько помер. Дитина тимчасово влаштована в сім'ю ОСОБА_1 (а.с. 16).
Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 619 від 11.11.2021 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_9 (а.с. 17).
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 року ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі (а.с. 18-19).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 22-23).
Згідно листа служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 10413-2347 від 02.08.2023 року на первинному обліку служби перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До служби, мати дитини, ОСОБА_2 жодного разу не зверталась (а.с. 24).
Згідно листа дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 459 Деснянського району м. Києва № 01-32/34 від 15.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованець дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 421 (далі ДНЗ (ясла-садок)) з ІНФОРМАЦІЯ_4 . В зв'язку з введенням 24.02.2022 року військового стану в Україні, призупиненням роботи дошкільних закладів, хлопчик тимчасово заклад не відвідував. Враховуючи відсутність укриття в ДНЗ (ясла-садок) № 421 , дитина почала тимчасово відвідувати після відновлення черговий дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №459 з 16.11.2022 року. Дитина відвідує заклад систематично. Хлопчиком опікується його опікун ОСОБА_1 , яка оформила дитину в дошкільний заклад, приводить його до закладу та вчасно забирає. ОСОБА_11 охайно одягнений, врівноважений хлопчик, ніколи не скаржиться на членів родини в якій проживає, із задоволенням зустрічає ОСОБА_12 . Також інколи дитину забирає бабуся, але жодного разу ОСОБА_2 в закладі не з'являлася (а.с. 59).
Малолітній ОСОБА_5 з 23.06.2020 року має декларацію із лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Дніпровського району м. Києва (а.с.60).
За змістом висновку Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102-551 від 02.02.2024 року комісією прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 85-88).
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 був її братом. Зазначила, що після народження ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 декілька місяців проживали разом. Після цього ОСОБА_14 разом з дитиною та ОСОБА_1 почали проживати у квартирі її матері. З того часу ОСОБА_2 вона не бачила. ОСОБА_2 не цікавилась дитиною, усунулась від виховання дитини. ОСОБА_5 відноситься до ОСОБА_1 як до матері. ОСОБА_1 повністю займається вихованням ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У п. 16 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року роз'яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина.
Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 16.07.2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) суд зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Системний аналіз указаних вимог свідчить про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11.09.2020 року у цивільній справі № 357/12295/18, від 29.04.2020 року у цивільній справі № 522/10703/18, від 13.04.2020 року у цивільній справі № 760/468/18, від 11.03.2020 року у цивільній справі № 638/16622/17, від 02.10.2019 року у цивільній справі № 461/7387/16-ц та від 08.05.2019 року у цивільній справі № 409/1865/17-ц.
Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі досліджених доказів установлено те, що малолітній ОСОБА_5 тривалий час проживає з опікуном ОСОБА_1 , яка створила дитині належні умови для розвитку та проживання; ОСОБА_2 усунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не спілкується з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його здоров'я, суд дійшов висновку про те, що за встановлених обставин є підстави для застосування такого виключного і надзвичайний способу впливу, як позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.164 СК України.
У разі зміни свого ставлення до дитини, зміни обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав, відповідачка не позбавлена можливості звернутися до суду в загальному порядку з підстав, передбачених ст. 169 СК України, з позовом про поновлення батьківських прав.
Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 10.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття або припинення опіки над ним.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 1 073 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь держави 1 073 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя