Справа № 756/5809/24
Номер провадження № 1-кс/756/1229/24
07 травня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
07.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі скарги, 31 липня 2023 року ОСОБА_3 до Печерського УП ГУНП у м. Києві було подане повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі ст. 214 КПК України, після чого матеріали ЄО № 18348 від 31.07.2023 були надіслані по територіальності до Оболонського УП ГУНП у м.Києві 15.08.2023.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наведеного вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було подане до Печерського УП ГУНП у м. Києві 27.04.2021, після чого матеріали ЄО № 18348 від 31.07.2023 були надіслані по територіальності до Оболонського УП ГУНП у м.Києві 15.08.2023. З долучених матеріалів до скарги вбачається, що 05.09.2023 Оболонським УП ГУНП в м.Києві повідомлено ОСОБА_3 про розгляд поданої нею заяви, яка була зареєстрована в ЖЕО Оболонського УП ГУНП в м.Києві за № 32250 від 16.08.2023, та повідомлено, після чого матеріали ЄО № 18348 від 31.07.2023 були надіслані по територіальності до Оболонського УП ГУНП у м.Києві 15.08.2023 під час розгляду заяви, ознак кримінального правопорушення виявлено не було, в зв'язку з чим підстав для здійснення досудового розслідування, передбаченого КПК України, немає.
Але до суду адвокат в інтересах заявниці звернувся лише 07.05.2024, тобто фактично через вісім місяців а не протягом десяти днів. При цьому, скарга хоча і містить в прохальній частині клопотання про поновлення пропущений строку, однак описова не містить будь-яких мотивів, посилань та доказів щодо підстав з яких було пропущено строк оскарження бездійльності.
Отже, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ Оболонського УП ГУНАП в м. Києві у кримінальному провадженні, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є пропущеним. Указані висновки свідчать, що скарга підлягає поверненню у зв'язку із пропущенням строку звернення.
При цьому суд роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, при усунені підстав через які було повернуто скаргу.
Керуючись статтями 26, 303, 304, КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявникові.
Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1