Номер справи 703/1455/24
1-кп/703/369/24
16 травня 2024 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 11.03.2024 під №12024250350000250 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошмак Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, здійснює підприємницьку діяльність як ФОП, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 11.03.2024 близько 14 год. 03 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Трипільська у м. Сміла Черкаської області неподалік будинку № 132-А від вул. Червоногородська у напрямку до вул. Василя Бурки, у порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 0.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до врегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки керованого транспортного засобу, а тому, продовжуючи рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який переходив проїжджу частину вулиці Трипільська по нерегульованому пішохідному переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-6-01/089 від 26.03.2024 отримав тілесні ушкодження у виді перелому шийки стегнової кістки зліва, що за ознакою тривалого розладу здоров'я відноситься до категорії середньої тяжкості.
Згідно з висновком експерта № СТ/092Е-24 від 28.03.2024 у діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв'язку із виникненням даної дорожньої-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
04 квітня 2024 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , в якій він повідомив про примирення із обвинуваченим та про повне відшкодування завданої йому кримінальним правопорушенням шкоди, відсутність претензій до останнього. У зв'язку із цим просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також звернулися до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим та закриття з цієї підстави кримінального провадження. При цьому обвинувачений заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого, а також щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв'язку з його примиренням із потерпілим.
Заслухавши позиції сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для вирішення заявлених клопотань, суд приходить на наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 роз'яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілого та обвинуваченого, а також їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій, наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченому роз'яснено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року (справа №703/1121/24, провадження 1-кс/703/274/24), на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було проведено ряд судових експертиз, вартість яких була оплачена обвинуваченим, а тому підстави для стягнення із останнього процесуальних витрат відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі ст.ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження від 11.03.2024 під №12024250350000250 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року (справа №703/1121/24, провадження 1-кс/703/274/24), на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль ««Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_4 , звільнивши останнього від зобов'язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;
- медичну довідку №1597 КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради потерпілого ОСОБА_6 залишити у матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;
- рентгенограму та знімок до неї № 1249 КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради потерпілого ОСОБА_6 залишити у матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1