Справа № 702/308/24
Провадження № 3/702/243/24
про накладення адміністративного стягнення
16.05.2024 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 26.03.2024 о 18 год 56 хв по вул. Соборна м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанова ВАД № 343338 від 07.07.2023, якою він був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозапис проводився згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу не визнав та пояснив, що 26.03.2024 о 18 год 56 хв по вул. Соборна м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 2109 та був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів, він не надав працівнику поліції посвідчення водія відповідної категорії, оскільки дане посвідчення ним було втрачене. Так, він, згідно з рішенням суду позбавлявся права керувати транспортними засобами на строк один рік, проте це було давно, після закінчення цього терміну, йому були повернуті посвідчення водія та він безперешкодно керував транспортними засобами, а тому вважає, що він мав право керувати транспортним засобом, оскільки посвідчення водія після позбавлення його права керування транспортними засобами було йому повернуто. При цьому після закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами він не здавав будь-яких іспитів, медичний огляд не проходив.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349524 від 26.03.2024, згідно з яким ОСОБА_1 26.03.2024 о 18 год 56 хв по вул. Соборна м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, по суті порушення, зазначено: «з протоколом не згідний» (а.с. 1);
- довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення № 847/54/01-2024 від 27.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності: 07.07.2023 поліцейським СРПП Уманського РУП в Черкаській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 2);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 343338 від 07.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 с. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 3);
- рапортом від 26.03.2024, відповідно до якого 26.03.2024 під час перебування в добовому наряді, спільно з інспектором СРПП капітаном поліції ОСОБА_2 на службовому автомобілі Mitsubishi Autlender д.н.з НОМЕР_2 , здійснювали патрулювання вулиць м. Монастирище Уманського району, Черкаської області. О 18 год 56 хв по вул. Соборна м. Монастирище, Уманського району, за порушення п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль ВАЗ-2109, н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . На виконання вимог працівника поліції пред'явити документи на транспортний засіб ВАЗ-2109, н.з НОМЕР_1 та посвідчення водія на право керування транспортним засобом, водій ОСОБА_1 документів не надав, пояснюючи це тим, що не взяв із собою. При перевірці особи по базі ІПНП на наявність посвідчення водія на право керування транспортними засобами, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2004 у центрі ДАІ 7102, отримав посвідчення водія НОМЕР_3 категорії «В», «С», які на даний час мають статус «вилучено». Також при перевірці особи по ІПНП на факт притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАІІ, було встановлено, що 07.07.2023 на ОСОБА_1 було винесено постанову БАД №343338 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за фактом керування транспортним засобом, без посвідчення водія. Даний факт зафіксовано на нагрудну бодікамеру №4 та автомобільний відео реєстратор (а.с. 4);
- витягом з бази ІПНП, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має категорію «В» та «С» з 01.12.2004 відповідно до посвідчення водія НОМЕР_3 , статус - вилучено (а.с. 5);
- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП в Черкаській області № 848/54/01-2024 від 27.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2004 у Центрі ДАІ 7102, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Станом на 27.03.2024 дане посвідчення водія рахується як «вилучене». Іншого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться (а.с. 6);
- відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а.с. 7);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 343454 від 26.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 8);
- відеозаписом події до протоколу ААД № 349524 від 26.03.2024, на якому ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 9);
- рапортом від 11.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 категорії «В», «С», які на даний час в системі ІКС ІПНП рахуються як вилучені. ОСОБА_1 07.07.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Після чого 26.03.2024 здійснив правопорушення повторно на протязі року, відповідно чого було складено адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУпАП. Вказати час та яким органом вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_1 не представилось можливим, так як в системі ІКС ІПНП інформація відсутня та в інших доступних пошукових системах також встановити не представилось можливим. Також, зі слів ОСОБА_1 було встановлено, що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України близько 10 років тому, та як вилучалось посвідчення водія він не пам'ятає (а.с. 15);
- даними постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.05.2008 про застосування адміністративного стягнення, яка розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
Зазначене рішення суддя бере до уваги при розгляді даної справи, оскільки таке рішення публічно проголошено, розміщене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальнодоступне та обов'язкове до виконання усіма органами і особами відповідно до статті 129-1 Конституції України.
Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів суддею встановлено, що ОСОБА_1 01.12.2004 отримав посвідчення водія категорії «В» та «С», 29.05.2008 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідно до рішення суду, даних про отримання посвідчення водія, після закінчення строку заборони керувати транспортними засобами, матеріали справи не містять.
Твердження ОСОБА_1 щодо наявності права на керування транспортним засобом суддя не приймає до уваги з урахуванням такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Таким чином, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне керування транспортним засобом особою: 1) яка не має права керування, тобто не має посвідчення водія відповідної категорії; 2) обмежена у праві керування, тобто є рішення уповноваженого органу про таке обмеження у прав керування; 3) позбавленою права керування, тобто за рішенням суду на певний строк.
Оскільки ОСОБА_1 у 2008 році був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, то після закінчення строку дії заборони, тобто у 2019 році таке обмеження втратило свою дію.
Разом з тим, відповідно до ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до абз. 2 п. 20 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (в редакції постанови станом на дату закінчення обмеження щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 ) повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами проводиться після складення теоретичного і практичного іспитів. Особам, позбавленим зазначеного права за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, посвідчення може бути повернуте після обов'язкового проходження медичного огляду та складення теоретичного та практичного іспитів.
В редакції станом на дату розгляду даної справи постанова КМУ від 08.05.1993 № 340 містить аналогічні положення.
Таким чином, після позбавлення права на керування транспортними засобами за ст. 130 КУпАП, посвідчення водія повертається після обов'язкового проходження як медичного огляду так і складення теоретичного та практичного іспитів.
Даних про те, що особою виконано вимоги нормативно-правого акту після позбавлення права на керування транспортними засобами особою, що притягається до адміністративної відповідальності не наведено, відповідних доказів не надано.
Надане особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомлення ТСЦ МВС № 7142 від 16.05.2024 № 31/31/7142 про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 до жодного з ТСЦ на зберігання не надходило, не свідчить про наявність такого посвідчення у водія ОСОБА_1 , оскільки посвідчення водія відповідної категорії особою, що притягається до адміністративної відповідальності судді не надавалось.
У зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії, він не мав права керувати транспортним засобом до повернення такого посвідчення водія у порядку встановленому законом, а тому в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування даного транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.
З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 5 ст. 126, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя Юлія ЖЕЖЕР