Рішення від 15.05.2024 по справі 697/692/24

Справа № 697/692/24

Провадження № 2/697/443/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 02.11.2019 сторони зареєстрували шлюб у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 221.

Спочатку їх сімейне життя складалося добре, проте протягом останнього часу відносини між ними погіршились, втратилось почуття кохання, любові, взаєморозуміння і довіри, їх погляди на життя та суспільні цінності почали кардинально відрізнятись, шлюб для них став лише формальністю та обтяжуючою ношею.

Від шлюбу в подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважає, що причини, які спонукали її наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя позивача та відповідача як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроба примирення між подружжям в минулому не принесли жодних результатів.

Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 » та судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Бовшика М.Ю.

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. в судове засідання не з'явилася, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6 зворот) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 02.11.2019 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 221. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,259,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.2019 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 221 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючій по АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1233,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., а всього в сумі 4233,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга.

Головуючий Л . О . Колісник

Попередній документ
119071208
Наступний документ
119071210
Інформація про рішення:
№ рішення: 119071209
№ справи: 697/692/24
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 20.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.05.2024 09:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛІСНИК Л О
суддя-доповідач:
КОЛІСНИК Л О
відповідач:
Соколянський Анатолій Васильович
позивач:
Соколянська Галина В’ячеславівна
представник позивача:
Бовшик Микола Юрійович