Справа № 569/3956/24
1-кс/569/3258/24
10 травня 2024 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,
Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності гр. ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей, а саме картини «Двоє», масштабом 80х100см, на якій зображено двоє осіб - чоловічої та жіночої статі, що має значення для досудового розслідування і буде доказом під час судового розгляду
В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024186010000055 від 11.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З клопотання вбачається, що 11.01.2024 до чергової частини Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду про зобов'язання внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в кінці вересня 2023 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, взяв на певний період картину, яка належала заявниці, та відмовляється її повертати.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.190 КК України.
Підстави для проведення обшуку: у ході проведення СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане підтверджується наступними доказами, зібраними у ході проведення дізнання: під час допиту потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 01 жовтня 2023 року її колишній партнер ОСОБА_5 попросив картину, яку вона самостійно оцінила вартістю на ринку у 2000 доларів, до його орендованого житла, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній поставив її на камін в своїй оселі.
Вищевказана інформація підтверджується знімком екрана, який надала остання, на якому зображена картина з назвою «Двоє», масштабом 80х100см, яка розташована на верхній полиці каміну ( з показань потерпілої у орендованій квартирі ОСОБА_5 ).
Крім того, 17.04.2024 на адресу Рівненської окружної прокуратори від ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, а саме щодо проведення обшуку у житлі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що картину, яку ОСОБА_5 переховує від неї та слідства, може знаходитися у вказаному житлі. Тому, єдиними шляхом до встановлення достовірних відомостей є проведення обшуку у житлі та об'єктах нерухомості, які належать ОСОБА_5 на праві приватної власності або щодо яких він має право користування. Доказом того, що картина перебуває саме у громадянина ОСОБА_5 , є фотографія картини на каміні у його квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яку він орендує, тому обшук цього житла є особливо важливим. Також, зі слів потерпілої, ОСОБА_5 вказував, що картина у нього дійсно була та її йому подарували. Під час обшуку важливо також врахувати, що картина може бути знята зпідрамника розмірами 80х 100 см. Внаслідок таких дій вона може бути згорнута до мінімальних розмірів і схована в невеликому місці.
У своїх показаннях від 14.03.2024 ОСОБА_5 підтверджує факт перебування картини у його оселі, однак стверджує що ОСОБА_7 подарувала йому дану картину. На момент відібрання пояснення, останньому невідоме місце знаходження картини «Двоє». Докази факту дарування надати не може.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою відшукування речових доказів, з метою отримання достатньої доказової бази щодо підтвердження вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для вилучення картини «Двоє», масштабом 80х100см, на якій зображено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і будуть використані як докази у ході досудового розслідування, судового розгляду, та іншим способом вказане отримати неможливо.
Житло чи інше володіння особи, де планується провести обшук: в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
6Особа, якій належить житло чи інше володіння особи: згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, житлова квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 10.02.1999, видавник: Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, країна громадянства:Україна.
Однак, згідно договору оренди квартири від 26.09.2022, фактично в приміщенні квартири АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 .
Речі, документи або особи, яких планується відшукати:картина «Двоє», масштабом 80х100см, на якій зображено двоє осіб - чоловічої та жіночої статі.
Доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати в інший спосіб - вилучення вище вказаних речей неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому особа, яка причетна до його вчинення, вживає заходів для їх приховання, та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій неможливо, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку.
Прокурор у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Таким чином, оцінюючи надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та клопотання не містить обґрунтування того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1