Рішення від 15.05.2024 по справі 559/927/24

Справа № 559/927/24

Провадження № 2/559/404/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за №58. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що впродовж шести місяців разом не проживають, шлюбних та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. У них різні характери та погляди на життя. Оскільки взаємне почуття кохання, турботи та взаємоповаги, яке притаманне подружжю, між ними відсутнє, тому збереження шлюбу вважає недоречним та неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Враховуючи той факт, що шлюб фактично розпався та існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, малолітню доньку залишити проживати з нею, витрати покласти на відповідача.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, про що зазначила у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , згідно поданої до суду заяви, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2023/009963997 від 05.12.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно до положень ч.1 ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що спору відносно визначення місця проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін немає, дитина проживає з матір'ю, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з матір'ю.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за №58.

Малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя:

Попередній документ
119070959
Наступний документ
119070961
Інформація про рішення:
№ рішення: 119070960
№ справи: 559/927/24
Дата рішення: 15.05.2024
Дата публікації: 20.05.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.05.2024)
Дата надходження: 14.03.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.05.2024 08:30 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЕЦЬ РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
РАЛЕЦЬ РУСЛАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Ріхтер Владислав Миколайович
позивач:
Ріхтер Марія Адамівна