Справа № 548/944/24
Провадження №2/548/361/24
15.05.2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ОСОБА_1 мотивує позов тим, що він збудував гараж в АДРЕСА_1 , але не має можливості його узаконити в позасудовому порядку.
В зв'язку з вищевказаним позивач просить суд встановити факт належності йому вищезгаданого гаража та визнати за ним право власності на нього.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача Хорольської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій прохав справу розглядати без його участі та вказав, що не заперечує проти задоволення позову.
Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.
Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що на протязі 2009 року позивачем за власні кошти було збудовано гараж АДРЕСА_2 без отримання дозвільних документів.
15 серпня 2022 року між орендодавцем Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області, та орендарем ОСОБА_1 , було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець, згідно рішення тридцять першої сесії Хорольської міської ради восьмого скликання від 08 липня 2022 року №1561 «Про надання у користування земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови) з кадастровим номером 5324810100:50:003:0922, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно пунктів 2 та 8 цього договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0, 0031 га, в тому числі під малоповерховою забудовою - 0, 0031 га, а договір укладено строком на 5 (п'ять) років.
З копії повідомлення експерта, інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 про результати огляду об'єкта нерухомого майна від 10.04.2024 року слідує, що після огляду об'єкта нерухомого майна- гаража АДРЕСА_2 , який було збудовано в 2009 році ОСОБА_1 без отримання дозвільних документів, договір оренди землі б/н від 15.08.2022 року станом на 10.04.2024 року, встановлено, що вказане майно відповідає таким характеристикам: літера А-1, гараж, загальна площа 26,4 кв.м.; літера ап, підвал загальна площа 7,8 кв.м., всього: 34, 2 кв.м. Будівництво гаража відповідає вимогам Державних будівельних норм до приміщень даного класу. Цільове використання земельної ділянки відповідає функціональному призначенню.
На даний час будівництво гаража закінчено, об'єкт готовий до експлуатації, що слідує з технічного паспорту гаражу, виготовленого 10.04.2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ,але необхідно оформити декларацію про закінчення будівництва та декларацію про початок будівництва, але таких документів не було передбачено на період будівництва.
Факт належності гаража позивачу доводиться копією технічного паспорту гаражу, виготовленого 10.04.2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ,копією повідомлення експерта, інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 про результати огляду об'єкта нерухомого майна від 10.04.2024 року, копією договору оренди землі від 15.08.2022 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №307905414 від 22.08.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.
У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи.
Статтею 328 цього Кодексу визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Отже, з огляду на наведене, а саме факт того, що позивач збудував гараж на відведеній земельній ділянці, спірна будівля збудована у відповідності до Державних будівельних норм і правил і придатна до експлуатації, що підтверджується технічним паспортом на гараж та звітом про його незалежну оцінку, беручи до уваги неможливість оформлення прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно, слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 316, 317, 318, 319, 321, 325, 328, 331, 392 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно,- задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , об'єкта нерухомого майна - гаража № НОМЕР_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , та складається з: літера А-1, гараж, загальна площа 26,4 кв.м.; літера ап, підвал загальна площа 7,8 кв.м., всього: 34, 2 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , право власності на об'єкт нерухомого майна - гаража № НОМЕР_2 , що розташований по АДРЕСА_1 , та складається з: літера А-1, гараж, загальна площа 26,4 кв.м.; літера ап, підвал загальна площа 7,8 кв.м., всього: 34, 2 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Повний текст судового рішення складений 15.05.2024 року.
Суддя: Н.С.Миркушіна