Дата документу 16.05.2024Справа № 554/4757/24
Провадження № 3/554/1333/2024
16.05.2024 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючий директором ПРАТ «ПОЛТАВА-АВТО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП,
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2024 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/4757/24 (провадження №3/554/1333/2024), №554/4761/24 (провадження №3/554/1334/2024), №554/4763/24 (провадження №3/554/1335/2024) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об'єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/4757/24 (провадження №3/554/1333/2024).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4096/12/16-31-04-05-04 від 26.03.2024 р. ОСОБА_1 будучи директором ПРАТ «ПОЛТАВА-АВТО», вчинив правопорушення, передбачене: п. 286.2, ст. 286 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік, а саме, при граничному терміні подання 20.02.2024 р., що зафіксовано в акті №4139/16-31-04-05-03/42145695 від 04.04.2024 р.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4123 від 29.04.2024 р. ОСОБА_1 будучи директором ПРАТ «ПОЛТАВА-АВТО», вчинив правопорушення, передбачене: п. 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, 140.5.11 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), М(С) БО 1 «Подання фінансової звітності», статті 9. статті 4 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями), завищено від?ємне значення об?єкту оподаткування на суму 891 038.36 грн., пункт 187.1 статті 187 , пункт 198.5 статті 198, пункт 50.1 статті 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) розділу IV та VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами та доповненнями встановлено заниження податкового зобов'язання на загальну суму 96359 грн., п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 ПК України від 2 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), підприємством не складалися і не реєструвалися в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 284462,43 грн. крім того ПДВ 56892 грн., пункту 69.1 статті 69, пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 12009.96 грн., п. 266.3 пп. 266.7.5 ст. 266, пп. 266.7.5 п. ПКУ занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2018 по 31.09.2023 на загальну суму 14349,50 грн., п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 8.1, п. 8.2, п. 8.4 ст. 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 в частині не повного відображення інформації в звіті за формою №20-ОПП «Повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність».
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4126 від 29.04.2024 р. ОСОБА_1 будучи директором ПРАТ «ПОЛТАВА-АВТО», здійснив подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ з недостовірними відомостями, а саме, порушив п.п. «Б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256) (AleksandrShevchenkov. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №4096/12/16-31-04-05-04 від 26.03.2024 р., №4126 від 29.04.2024 р., №4123 від 29.04.2024 р., актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності №4256/16-31-04-06-03/42145695 від 05.04.2024 р., актами документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №5792/16-31-07-01-02/03118340 від 29.04.2024 р., №5792/16-31-07-01-02/3118340 від 29.04.2024 р.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят гривень нуль копійок).
Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (м. Полтава, вул. Європейська, 4).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Я. М. Горбунова