Дата документу 10.05.2024Справа № 554/1433/24
Провадження № 2/554/3083/2024
10 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - судді Савченко Л.І.
за участю секретаря судового засідання - Грай К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно , довічно або до зміни її матеріального стану .
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
У судові засідання призначені на 19.03.2024 р.о 15.00 год., 10.05.2024 р. о 11.00 год. позивач ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану у позовній заяві (а.с.26,36). Повідомлення про судове засідання призначене на 19.03.2024 р. повернулось до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.29-30), що відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням. Обізнаність позивача про дату місце та час розгляду справи 10.05.2024 р. свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.44) .
Також, позивач ОСОБА_1 надіслала до суду рукописний зміст отриманої нею судової повістки (а.с.32).
Крім того, судом було вжито заходів щодо повідомлення позивача іншими можливими способами, а саме використанням засобів мобільного зв'язку, у відповідності до ч. 13 ст. 128 ЦПК України, шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер, який вказано останньою у позовній заяві (а.с.27,35), однак на телефонний дзвінок ніхто не відповів.
Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило будь-яких повідомлень про зміну місця проживання , а тому судові повістки про виклик до суду направлено за адресою, яку остання вказала у позовній заяві та зміну засобів мобільного зв'язку.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.
Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явилася повторно, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за адресою, яку вказала у позовній заяві, поважність причини неявки у судові засідання не підтвердила, суд дійшов до висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.І.Савченко