Ухвала від 16.05.2024 по справі 619/4280/20

Справа № 619/4280/20

Провадження № 1-кп/535/13/24

УХВАЛА

16 травня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 (дистанційно), захисника - ОСОБА_5 (дистанційно), обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020220380000860 від 22.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_3 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 619/4280/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України (кримінальне провадження №12020220380000860 від 22.07.2020).

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному проваджені на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги здійснюють адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням, вказуючи на те, що вони не дійшли згоди щодо вибраного способу захисту та у зв'язку з тим що в них різниться правова позиція.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, просили його задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від захисника.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов'язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням, вказуючи на те, що вони не дійшли згоди щодо вибраного способу захисту та у зв'язку з тим що в них різниться правова позиція, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та прийняти відмову обвинуваченого від захисника за призначенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника за призначенням і цю відмову прийнято судом, враховуючи те що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, з метою належного забезпечення обвинуваченого на правовий захист, для оперативного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінальної справи № 619/4280/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України (кримінальне провадження №12020220380000860 від 22.07.2020).

У зв'язку із залученням захисника обвинуваченого, судове засідання у справі відкласти на 12 год 00 хв 05 червня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199,331, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисників за призначенням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12020220380000860 від 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисників за призначенням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження №12020220380000860 від 22.07.2020.

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 12 год 00 хв 05 червня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях 235

Копію ухвали негайно направити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1