16 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 125/773/23
Провадження № 51 - 2209 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року щодо нього,
встановив:
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч. 5 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху і засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п'ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Засудженому було зазначено про необхідність врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК України, зокрема відповідно до п. 4 ч. 2 зазначеної статті необхідно було зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України.
Також засудженому ОСОБА_4 було вказано на необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК України.
Крім того, згідно вимог ст. 427 ч. 5 КПК України, засудженому було зазначено про необхідність додати до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
На виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року засуджений подав лист та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, проте недоліків поданої ним вперше касаційної скарги не усунув з огляду на таке.
Так, в поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2024 року касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , хоч і вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, проте не зазначає у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, що оскаржуються, відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, з урахуванням вимог статей412-414 КПК України.
Також засуджений знову не додав до касаційної скарги копій судових рішень, які оскаржуються, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити чи є зазначені судові рішення такими, що може бути переглянуті в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України, а також встановити чи доводи засудженого щодо незаконності чи необґрунтованості цих судових рішеньузгоджуються з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України та чи відповідає касаційна скарга вимогам ст. 427 КПК України.
Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутній повний текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року.
За обставин того, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року щодо ньогоповернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3