Ухвала від 15.05.2024 по справі 5/530-03

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 5/530-03 (902/1285/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши заяву про самовідвід судді Білоуса В.В. у справі № 5/530-03 (902/1285/23)

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 05.04.2024

у складі колегії суддів:головуючого Тимошенко О. М.,суддів Юрчук М. І.,Крейбух О. Г.

та на рішення Господарського суду Хмельницької області

від 06.12.2023

у складі: головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Кочергіна В.О., суддя Музика М.В.

у справі № 5/530-03(902/1285/23)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та зобов'язання ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів

в межах справи № 5/530-03

про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 у справі № 5/530-03(902/1285/23), сформована в системі "Електронний суд" 25.04.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 5/530-03(902/1285/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024.

15.05.2024 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусом В.В. подано заяву про самовідвід у справі № 5/530-03 (902/1285/23), у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Вказана заява мотивована тим, що у разі здійснення касаційного перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 у справі № 5/530-03 (902/1285/23), суддя Касаційного господарського суду Білоус В.В. буде перевіряти застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, при розгляді позову поданого в межах справи про банкрутство № 5/530-03, у якій суддею Білоусом В.В. було заявлено самовідвід.

Із змісту поданої заяви про самовідвід у справі № 5/530-03 (902/1285/23)слідує таке.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2012 у справі № 5/530-03 задоволено заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № 5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та відмовлено в задоволенні заяви кредитора у справі про банкрутство № 5/530-03 ОСОБА_2 про відвід судді.

Водночас, судді Банасько О.О., Лабунська Т.І., Маслій І.В., Яремчук О.О., Нешик О.С., не могли вчиняти будь-яких процесуальних дій у цій справі з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, з огляду на задоволення заяв про відвід та самовідвід. Судді Міліціанов Р.В. та Тварковський А.А. не мали обмежень, передбачених статтею 20 ГПК України для розгляду цієї справи, але не здійснювали правосуддя в зв'язку із закінченням п'ятирічного строку, на який їх було призначено.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.2017 справу передано для подальшого розгляду до найбільш територіально наближеного до Господарського суду Вінницької області - до Господарського суду Хмельницької області, у зв'язку із неможливістю сформувати колегію у складі трьох суддів для продовження розгляду справи № 5/530-03.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. про самовідвід у справі № 5/530-03.

01.08.2022 ухвалою Верховного суду у справі № 5/530-03 (924/1244/20) задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. від 01.08.2022 про самовідвід у справі № 5/530-03 (924/1244/20) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021.

Також слід зазначити, що ухвалою Верховного суду від 01.08.2022 у справі № 5/530-03 (924/1340/20) також задоволено заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. від 01.08.2022 про самовідвід у справі № 5/530-03 (924/1340/20) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , є рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 у справі № 5/530-03(902/1285/23), які ухвалені за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, у якому просить суд визнати втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" та зобов'язати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів в межах справи № 5/530-03 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, м. Жмеринка Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" про визнання банкрутом.

Наявність ухвал про задоволення заяв судді Білоуса В.В. про самовідвід у справі № 5/530-03 та у справах № 5/530-03 (924/1340/20), № 5/530-03 (924/1244/20) на його думку є обставиною, яка може викликати сумнів як в учасників справи № 5/530-03(902/1285/23) так і в стороннього спостерігача щодо об'єктивності судді Білоуса В.В. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відтак, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді Білоуса В.В. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 у справі № 5/530-03(902/1285/23) суддя Білоус В.В., на підставі пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України заявив собі самовідвід від розгляду зазначеної касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи зазначене, обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 15.05.2024 про самовідвід судді Білоуса В. В. у справі № 5/530-03(902/1285/23) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. від 15.05.2024 про самовідвід у справі № 5/530-03(902/1285/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.12.2023 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк