Справа № 276/992/24
Провадження по справі 1-кс/276/177/24
13 травня 2024 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та зобов'язання вчинити дію,-
Заявник звернувся зі скаргою, в якій, просить скасувати рішення дізнавача ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не ознайомлювати ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №12023065460000021, викладене у листі від 18.04.2024 року №3010/215/03- та зобов'язати уповноважених осіб ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ознайомити представника з матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 зазначив, що 08.04.2024 року він подав клопотання дізнавачу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про допуск його до участі у кримінальному провадженні №12023065460000021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, як представника потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідь на яке 30.04.2024 року простою кореспонденцією він отримав листа від 18.04.2024 року №3010/215/03, яким йому роз'яснено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тільки після їх відкриття у порядку ст.290 КПК України. Скаржник вважає, що вказані дії дізнавача порушують його права, передбачені п.11 ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 221 КПК України щодо права потерпілого знайомитися з матеріалами кримінального провадження за його клопотанням, у тому числі до відкриття його матеріалів сторонам.
Також, скаржник зазначив, що дізнавач в порушення вимог ст.110 КПК України прийняв рішення не ознайомлювати його з матеріалами кримінального провадження не у формі постанови, а у вигляді листа від 18.04.2024.
Дізнавач ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, зазначила, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 допитаний як свідок, тому надати матеріали для ознайомлення на даний час йому та його представнику не представляється можливим, так як останній не являється потерпілим у кримінальному провадженні №12023065460000021.
Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора, відповідно до положення ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, додатково зазначив, що дізнавач прийняв рішення саме про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у формі листа, вважає доводи дізнавача про те, що ОСОБА_4 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні безпідставними, оскільки ОСОБА_4 набув зазначеного статусу на підставі ч.2 ст.55 КПК України, подавши заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12023065460000021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом підробки документів СТОВ «Рижанське».
08.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до дізнавача ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_5 подано клопотання про допуск його до участі у кримінальному провадженні №12023065460000021 як представника потерпілого ОСОБА_4 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На вказане клопотання дізнавачем 18.04.2024 за №3010/215/03 на адресу скаржника ОСОБА_3 направлено лист, в якому зазначено, що по даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування, після проведення всіх необхідних слідчих дій буде прийнято процесуальне рішення, передбачене КПК України. Також, у листі зазначено, що після завершення досудового розслідування буде відкрито матеріали кримінального провадження та скаржник матиме можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і надати всі зібрані докази.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Крім того, частинами 1, 3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Однак, як встановлено слідчим суддею, дізнавач відмовляючи скаржнику у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, рішення в порядку ст.ст. 110, 220 КПК України у встановлений законом строк не прийняла, направивши скаржнику відповідь у формі листа.
Разом з тим, слідчий суддя не надає оцінки доводам дізнавача, викладеним у заяві до суду про відсутність у ОСОБА_4 прав потерпілого, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду даної скарги, а відмова у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, викладена у листі дізнавача від 18.04.2024 року №3010/215/03, вказаними обставинами не обгрунтовувалась.
Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати дізнавача ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2024 про допуск до участі у кримінальному провадженні №12023065460000021 як представника потерпілого та ознайомлення з матеріалами справи з дотриманням положень ст.ст. 110, 220 КПК України.
За таких обставин, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку щодо часткового задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати дізнавача ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.04.2024 про допуск до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілого та ознайомлення з матеріалами справи з дотриманням положень ст.ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 16.05.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1