Справа № 276/872/24
Провадження по справі № 3/276/544/24
15 травня 2024 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні троє малолітніх дітей, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №549414 від 18.04.2024 (справа № 276/872/24), серії ВАД №549415 від 22.04.2024 (справа № 276/915/24) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
Вказані протоколи, відповідно до протоколів розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати, вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/872/24.
04.04.2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилилися від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2017 р.н., ОСОБА_3 2020 р.н., ОСОБА_4 2022 р.н., а саме на час коли діти перебувають в патронатній сім'ї , ОСОБА_1 протягом місяця не відвідувала їх, на момент перевірки перебувала в нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
18.04.2024 року близько 14 год. 22 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ухилилися від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2017 р.н., ОСОБА_3 2020 р.н., ОСОБА_4 2022 р.н., а саме під час перевірки перебувала в нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила фактичні обставини вказані в протоколах.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.184 КУпАП, доведена доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення;; довідкою-характеристикою №27 від 18.04.2024 року, рапортом поліцейського від 09 та 22.04.2024 року, диском із відеозаписом, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.04.2024 року.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні троє малолітніх дітей, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справи №276/872/24, №276/915/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП присвоїти номер 276/872/24.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.М. Збаражський