14 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/796/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Future Marine Investments Ltd
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.)
у справі №916/796/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ"
до компанії NORDEA SHIPPING CO,
про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна MY FUTURE (IMO: 9545912),
Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.04.2024 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи - компанії Future Marine Investments Ltd, 80 Broad Street, Vonrovia, Republik of Liberia на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 про накладення арешту на морське судно у справі №916/796/24. Повернув без розгляду заяву компанії NORDEA SHIPPING CO від 27.03.2024 (вх. №1107/24) про приєднання до апеляційної скарги компанії Future Marine Investments Ltd, 80 Broad Street, Vonrovia, Republik of Liberia на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 про накладення арешту на морське судно у справі №916/796/24.
Компанія Future Marine Investments Ltd звернулася 22.04.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та передати цю справу до суду апеляційної інстанції для вирішення по суті апеляційної скарги Future Marine Investments Ltd на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.02.2024 про накладення арешту на морське судно MY FUTURE.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.04.2024 для розгляду справи №916/796/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/796/24 у зв'язку з відпусткою судді Кролевець О.А.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.05.2024 для розгляду справи №916/796/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.
Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.
Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/796/24 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії Future Marine Investments Ltd на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 в частині закриття апеляційного провадження у справі №916/796/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 травня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/796/24.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді І. Д. Кондратова
О. Р. Кібенко