Справа № 161/7977/24
Провадження № 1-кп/161/825/24
16 травня 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580000044 від 06 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , 05 жовтня 2023 року, близько 19 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав зі столу банківську картку ПАТ «Ощадбанк», яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, № НОМЕР_1 , держателем якого є ОСОБА_5 , розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку ПАТ «Ощадбанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, які належали ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного використання.
Крім цього, він же, 05 жовтня 2023 року о 20 год. 08 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу банкомату ПАТ «Ощадбанк», що розташований в приміщенні ТЦ «Нова Лінія» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 13б, використовуючи попередньо викрадену, у потерпілої ОСОБА_5 банківську картку ПАТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_1 та достовірно знаючи пароль до вищевказаної банківської картки, яка емітована на ім'я останньої, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки, шляхом проведення операції по зняттю готівки, таємно викрав із рахунку вказаної картки грошові кошти у сумі 5000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Разом з тим, він же, 06 жовтня 2023 року о 14 год. 37 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 про «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи поблизу банкомату ПАТ «Ощадбанк», що розташований в приміщенні ТЦ «Нова Лінія» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 13б, використовуючи попередньо викрадену, у потерпілої ОСОБА_5 банківську картку ПАТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_1 та достовірно знаючи пароль до вищевказаної банківської картки, яка емітована на ім'я останньої, без відому та попереднього дозволу держателя банківської картки, шляхом проведення операції по зняттю готівки, повторно, таємно викрав із рахунку вказаної картки грошові кошти у сумі 5000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, в тому числі, повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та сум знятих грошових коштів, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що вій дійсно, 05 жовтня 2024 року в квартирі АДРЕСА_2 в, викрав банківську картку, після чого, двічі зняв з останньої через банкомат грошові кошти в загальній сумі 10000 грн. Просив суд суворо не карати, у вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи про добровільне відшкодування завданої шкоди ще під час досудового розслідування потерпілій.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінальних правопорушень, інформацію про стан його здоров'я, який на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, його відношення до вчиненого, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілої, яка викладена в письмовій заяві до суду про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, їх фактичне примирення, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв'язків за ним.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статтей, за яким його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов'язків, згідно ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1