Справа №155/839/24
Провадження №1-кс/155/257/24
про накладення арешту на майно
16.05.2024 м. Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні
Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти однією банкнотою номіналом 50 євро серії RD №1563882096 та 400 злотих 4 купюри по 100 злотих серії НОМЕР_1 , HI №9602248, GY №9416771, ІВ №8487785, які були вилучені в ході огляду місця події, проведеного 13 травня 2024 року в АДРЕСА_1 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №12024030600000140 від 13 травня 2024 року.
Вказує, що СВ ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №12024030600000140 від 13 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 травня 2024 року о 20 годині 18 хвилин в чергову частину ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло телефонне повідомлення поліцейського СРПП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про те, що під час опрацювання повідомлення по факту виявлення посвідчення водія у ОСОБА_5 пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 надала працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 50 Євро та 400 польських злотих.
Також, зазначає, що при виїзді слідчо - оперативною групою на місце події, 13 травня 2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в службовому автомобілі «Рено Докер», державний номерний знак « НОМЕР_2 », на передньому сидінні водія, було виявлено та подальшому вилучено грошові кошти однією банкнотою номіналом 50 євро серії НОМЕР_3 та 400 злотих 4 купюри по 100 злотих серії НОМЕР_1 , HI №9602248, GY №9416771, ІВ №8487785, які в подальшому поміщено в спеціалізований пакет серії НОМЕР_4 .
В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними речами, а тому в разі передачі його власнику, остання може знешкодити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже вказані грошові кошти зберегли на собі сліди злочину, був об'єктом та знаряддями вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Законний володілець майна, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на те, що слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на одну банкноту номіналом 50 євро серії RD №1563882096 та 400 злотих 4 банкноти по 100 злотих серії НОМЕР_1 , HI №9602248, GY №9416771, ІВ №8487785.
Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні- задовольнити.
Накласти арешт на одну банкноту номіналом 50 євро серії RD №1563882096 та 400 злотих 4 банкноти по 100 злотих серії НОМЕР_1 , HI №9602248, GY №9416771, ІВ №8487785, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №12023030600000341 від 01 грудня 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1