16.05.2024м. СумиСправа № 920/1470/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу № 920/1470/23
за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 23823253)
до відповідача - фізичної особи - підприємця Лугового Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення 7 667, 31 грн
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Лугового С.В. 7 667, 31 грн на користь місцевого бюджету Сумської міської територіальної громади за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/50110000 код отримувача: 37970404 рахунок отримувача: UА038999980314111931000018540 банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) код класифікації доходів бюджету: 50110000, що є заборгованістю за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 по платі за договором №077/19 про встановлення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми; стягнути з фізичної особи-підприємця Лугового С.В. 2684,00 грн. судових витрат на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.12.2023 справу № 920/1470/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.
Ухвалою суду від 27.12.2023 у справі № 920/1470/23 постановлено справу розглядати в межах визначеного ст. 248 ГПК України строку по суті на 13.02.2024 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У період з 05.02.2024 до 14.05.2024 суддя Джепа Ю.А перебувала на лікарняному.
18.01.2024 представником позивача подано клопотання від 18.01.2024 вих №26/24 юр (вх № 340 від 18.01.2024), в якому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору в частині стягнення з відповідача 7 667, 31 грн, щодо відповідача, та присудити стягнення понесених судових витрат, стягнувши з відповідача 2 684, 00 грн на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.
Пунктом 2 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв'язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає не доцільним.
Суд встановив, що після звернення позивача із даним позовом до суду, відповідачем 17.01.2024 було сплачено заборгованість по оплаті за договором №077/19 в сумі 7 667,31 грн (виписка по рахунку від 17.01.2024).
Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, суд зазначає, що клопотання не суперечить чинному законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч. 9 ст. 129 та ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що відповідач сплатив добровільно кошти вже після пред'явлення позову, позивач має право на відшкодування судових витрат за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання позивача - Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код 23823253) від 18.01.2024 вих №26/24 юр (вх № 340 від 18.01.2024) про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі № 920/1470/23.
3. Стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця Лугового Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ( 40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, код ЄДРПОУ - 40456009) 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль коп) судового збору.
4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.05.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвала дійсна для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Ю.А. Джепа