вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про зупинення провадження у справі
24.04.2024 Справа № 917/1368/23
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", вул. Левандовська, 8А, нежиле приміщення 1-8, груп. прим. 10, м. Київ, 01010
до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609
про стягнення коштів.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Сорока Є.С.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Суть справи. До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 64 543 650,27 грн попередньої оплати за Договором поставки № 719/2/2118 від 31.10.2020.
Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання на 23.08.2023, 10:30.
21.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучений судом до матеріалів справи (вх. № 10231).
Позивачем подано клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, а саме експертного висновку (вх. № 10358 від 23.08.2023). До вказаного клопотання додано Договір на проведення судово-економічної експертизи.
Ухвалою суду від 23.08.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 02.11.2023, 11:00.
30.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 10653), яка долучена до матеріалів справи.
Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення (вх. № 10998 від 07.09.2023), які долучені судом до матеріалів справи.
01.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновку експерта № 31 "за результатами проведення судово-економічної експертизи" від 31 серпня 2023 року.
В судовому засіданні 02.11.2023 судом оголошено перерву для надання часу відреагувати відповідачу стосовно поданого позивачем клопотання про долучення доказів до 12.12.2023, 10:00.
14.11.2023 від відповідача надійшли пояснення (вх. №14660), які долучені судом до матеріалів справи.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 12.12.2023 повідомили про відсутність будь яких заяв чи клопотань, проти закриття підготовчого провадження не заперечували.
Ухвалою суду від 12.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 06.02.2024, 11:00.
Ухвалою суду від 06.02.2024 відкладено розгляд справи на 19.03.2024, 11:30.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 19.03.2024 не відбулось.
Ухвалою суду від 21.03.2024 призначено розгляд справи на 24.04.2024, 11:30.
23.04.2024 від відповідача Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надійшло клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження (вх. № 5639) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 5640).
24.04.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 5689) та заперечення на клопотання подані відповідачем (вх. № 5706).
В судовому засіданні 24.04.2024 представник відповідача надав пояснення стосовно поданих ними клопотань, а представники позивача оголосили свої заперечення і просили суд відмовити у їх задоволенні.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін зазначає наступне.
В обґрунтуванні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження відповідач посилається на те, що наявні додаткові підстави, а саме подання доказів, які б підтверджували позицію та обставини на які посилається відповідач.
Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, з огляду на встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність встановлення остаточного характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення відповідач вказує, що Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про визнання недійсним Договору поставки №719/2/2118 від 31.10.2020. Відповідач вважає, що у випадку визнання недійсним Договору поставки № 719/2/2118 від 31.10.2020 в межах справи № 910/3590/24 буде відсутнє право вимоги та правові підстави у позивача для стягнення заборгованості за цим договором в межах справи 917/1368/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/3590/24 було відкрито провадження щодо позову Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про визнання недійсним Договору поставки №719/2/2118 від 31.10.2020.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Під "пов'язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
"Іншим судом" є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.
Суд погоджується з твердженням заявника про те, що рішення у справі № 910/3590/24 буде мати значення для розгляду справи № 917/1368/23 з позовними вимогами щодо стягнення коштів.
Таким чином, провадження у справі № 917/1368/23 слід зупинити.
При цьому, суд зазначає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду Личаківським районним судом м. Львова кримінальної справи № 463/658/23.
У випадках, установлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 ГПК України).
Керуючись статтями 42, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 917/1368/23.
2. Повернутися до розгляду справи № 917/1368/23 у підготовчому провадженні.
3. Зупинити провадження у справі № 917/1368/23 до набрання законної сили рішення у справі № 910/3590/24.
4. Зобов'язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2024, з урахуванням строку перебування судді Погрібної С.В. на лікарняному.
Суддя Погрібна С.В.