Провадження № 1-кс/734/371/24 Справа № 734/2034/24
іменем України
16 травня 2024 року смт Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинене кримінальне правопорушення,
14 травня 2024 року у Козелецький районний суд Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_5 . Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 13 травня 2024 року ОСОБА_5 звернувся до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з умотивованою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, прийняття якої підтверджується талоном-повідомленням № 2956. У поданій заяві наведений опис обставин про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Після отримання уповноваженою особою Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, відповідні відомості невідкладно не внесені відповідальною особою органу досудового розслідування до ЄРДР, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. Скаржник ОСОБА_5 заявив вимоги про: зобов'язання уповноваженої особи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 травня 2024 року та надіслати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У змісті вказаної скарги ОСОБА_5 , із посиланням на правові норми ч. 1 ст. 26 КПК України, зазначив про те, що не бажає скористатися правом участі у судовому розгляді та просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 із вимогами вказаної скарги не погодилася.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правовими нормами ч.ч. 4 і 5 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених із іншого джерела.
Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинене кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Диспозиціями ст. 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність: за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1); за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки (ч. 2); за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, якщо воно спричинило загибель людини (ч. 3).
Заявник ОСОБА_5 звернувся 13 травня 2024 року до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою-повідомленням про скоєння злочину, передбаченого ст. 367 КК України. Зі змісту вказаної заяви-повідомлення виходить, що 15 лютого 2024 року (вих. № 150224), 26 лютого 2024 року (вих. № 260224) і 16 квітня 2024 року (вих. № 160424) ним подані генеральному директору КНП «Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради ОСОБА_6 звернення з питань: здійснення внутрішнього контролю якості надання медичної допомоги; надання посадової інструкції медичного директора ОСОБА_7 ; надання Порядку внутрішньої організації адміністративно-управлінського відділу. 14 березня 2024 року, 25 березня 2024 року і 09 травня 2024 року адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах КНП «Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги», надав відповіді про те, що ОСОБА_9 не зобов'язана проводити внутрішнього контролю якості надання медичної допомоги, а посадова інструкція медичного директора ОСОБА_7 та Порядок внутрішньої організації адміністративно-управлінського відділу відносяться до конфіденційної інформації, а тому не можуть бути надані. Дії ОСОБА_10 , яка спонукала адвоката ОСОБА_11 надати протиправні відповіді, є протизаконними. Діяння ОСОБА_10 є умисними та упередженими, спрямованими на покриття злочину лікаря-колеги ОСОБА_12 , вона усвідомлювала причинно-наслідковий зв'язок своїх дій, що нанесли йому тяжкі наслідки, не пов'язані з матеріальними збитками, що суттєво ускладнюють відносини з іншими державними органами. ОСОБА_9 вчинила службову недбалість у частині порушень законодавства - Порядку контролю якості медичної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я від 28 вересня 2012 року № 752, Закону України «Про доступ до публічної інформації» і Закону України «Про звернення громадян». У вказаній заяві-повідомленні заявником ОСОБА_5 заявлені вимоги про прийняття та невідкладну реєстрацію цієї заяви про вчинення злочину у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування у формі досудового розслідування.
Вказана заява-повідомлення прийнята і зареєстрована 13 травня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 2956 у Відділенні поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (згідно з Талоном-повідомленням єдиного обліку № 2956). Нині Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області вказана заява-повідомлення щодо можливих порушень законодавства України посадовою особою КНП «Козелецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Козелецької селищної ради розглядається згідно із Законом України «Про звернення громадян».
Зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України. До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, що надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Заява-повідомлення про скоєння злочину, що подана 13 травня 2024 року заявником ОСОБА_5 , за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення злочину. У заяві-повідомленні не наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, які б об'єктивно підтверджували реальність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України. Викладені у змісті вказаної заяви-повідомлення обставини не потребують перевірки засобами кримінального процесу. Службовими особами Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області дотримані вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України.
Заявлені скаржником ОСОБА_5 вимоги про зобов'язання уповноваженої особи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 13 травня 2024 року та надіслати йому витяг з ЄРДР не є обґрунтованими та не підтверджені доказами.
Кожне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення має бути обґрунтованим та підтвердженим тими доказами, які достатні на етапі вирішення питання про наявність чи відсутність ознак можливого вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке у подальшому можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306 і 307 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування про вчинене кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня проголошення. Ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, а тому строк апеляційного оскарження відраховується з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя