Єдиний унікальний номер 728/867/24
Номер провадження 2/728/304/24
16 травня 2024 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
до
відповідача ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи - не з'явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач або ТОВ «Споживчий центр») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов'язань, визначених кредитним договором, що є підставою для стягнення заборгованості.
3. Відповідач відзиву на позов не надала.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
4. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5. Ухвалою суду (а.с.27-28) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
6. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з'явилася, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
8. 15 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір (оферти) № 15.02.2022-100005763 (а.с.8-16), за яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7000 грн. 00 коп. на строк 42 дні.
9. Укладений між сторонами договір складається з Паспорта споживчого кредиту (а.с.8-9), Додатка до анкети позичальника (а.с.9 зворот-10), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с.10 зворот), Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (а.с.11-13), Заявки (а.с.14-15), Підтвердження укладення кредитного договору (а.с.15 зворот), Відомостей щодо ідентифікації клієнта через систему Банк-ІД (а.с.16). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
10. Відповідачем він підписаний електронним цифровим підписом 15 лютого 2022 року.
11. Відповідач взяла на себе зобов'язання повернути в передбачені цим Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором.
12. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується інформацією АТ «ТАСКОМБАНК» за № 4851/47.1 від 6 березня 2024 року (а.с.23).
13. Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним договором за період з 15 лютого 2022 року по 28 березня 2022 року складає 10150 грн. 00 коп. (а.с.7), що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 7000 грн. 00 коп. та процентів в сумі 3150 грн. 00 коп.
14. Скріншотом з сайту Національного банку України (а.с.19) підтверджується, що позивач являється абонентом Системи BankID Національного банку з 26 жовтня 2020 року.
15. Витягом з ЄДРПОУ (а.с.6) підтверджується, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
V. Оцінка Суду
16. Між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини на основі кредитного договору (див. пункти 8-9), що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК).
17. Вище зазначений договір підписаний за допомогою електронного підпису (див. пункт 10), що відповідає положенням статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК.
18. Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20)), яка враховується Судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.
19. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов'язань, обов'язковість договору і наслідки не виконання зобов'язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.
20. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.
21. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
22. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
23. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
24. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
25. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №15.02.2022-100005763 від 15 лютого 2022 року в розмірі 10150 грн. 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 7000 грн. 00 коп., процентів в сумі 3150 грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження вулиця Саксаганського, б. 133-А, м. Київ, індекс 01032, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко