16.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/504/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Мороза В.Ф.
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 (суддя Сушко Л.М.)
у справі №908/504/23
про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Барсервіс”, м. Запоріжжя
Розпорядник майна - Забродін Олексій Михайлович
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 відкрито провадження у справі №908/504/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Барсервіс”.
До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного Банку “ПриватБанк” з грошовими вимогами до боржника на суму 242893 250,39 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задоволено частково, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до Товариства з обмеженою відповідальністю “Барсервіс”, 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10А, код ЄДРПОУ 39608228 на суму 5 368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 126 487 761,43 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 102 376 947,61 грн пені - 6 черга задоволення вимог кредиторів, без права вирішального голосу. Вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в розмірі 14028541,35 грн. відхилено.
Не погодившись з вказаною ухвалою Комерційним Банком «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/504/23 в частині відхилення грошових вимог до боржника в сумі 14 028 541,35 грн. Визнати вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Барсервіс" в розмірі 14 028 541,35 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення.
Від ТОВ «БАРСЕРВІС» надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що оскаржуваною ухвалою сторони судового процесу були ознайомлені у системі електронний суд 01.02.2024 в тому числі й ТОВ «БАРСЕРВІС», про що свідчить картка руху документу (додається). Отже, саме з 01.02.2024 почався відлік строку для подання апеляційної скарги. Кінцевим терміном подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 по справі №908/504/23 є 11.02.2024. З тексту апеляційної скарги вбачається, що представник апелянта намагається наголосити на поважності пропуску такого строку через неможливість ознайомлення зі змістом ухвали від 25.01.2024. Представник апелянта зазначає, що зміг ознайомитись з ухвалою тільки 22.02.2024р., АЛЕ цей факт не спростовує того, що 01.02.2024 текст ухвали отримала належна сторона по цій справі, а саме АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник апелянта не подав жодного доказу, який би спростував отримання банком ухвали суду від 25.01.2024 у системі електронний суд. Тобто, судом виконано у повному обсязі вимоги ч.5 ст. 6 ГПК України. З огляду на зазначене слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Від Забродіна О.М. надійшло заперечення щодо клопотання про відкриття апеляційного провадження, згідно якого зазначає, що якщо АТ КБ «ПРИВАТБАНК» дійсно б не отримав текст ухвали, то обов'язок щодо ознайомлення з ухвалою попереднього засідання за результатом розгляду кредиторських вимог, яка була важливою та ключовою у даному судовому процесі покладається саме на АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначені апелянтом причини не є поважними, з огляду на що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/504/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 6441,0 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 11.04.2024, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Таким чином з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 22.04.2024.
У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.
При цьому судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику додатковий строк для поштового обігу кореспонденції.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Барсервіс" продано клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали суду.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2024 у справі №908/504/23 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко