"15" травня 2024 р. Справа №597/408/24
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Національного природного парку «Дністровський каньйон» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Устечко Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Національного природного парку «Дністровський каньйон надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2024 року серії ДК №0236, 16.03.2024 року о 18 год. 45 хв. в с.Устечко Чортківського району Тернопільської області на території Дорогичівського лісництва, філії Бережанського лісництва, ОСОБА_1 здійснив заготівлю ліквідної деревини з метою привласнення, шляхом розпилювання буреломного дерева породи клен, чим порушив вимоги ст.12 ст.61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 21, 60, 61, 64, 65 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст.ст.100,105 «Лісового кодексу України» за що відповідальність передбачена ст.91 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 16.03.2024 року він на території Дорогичівського лісництва здійснив заготівлю деревини шляхом розпилювання її бензопилою, однак він не був обізнаний в породі дерева, яку розпилював.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до такого висновку.
Стаття 91 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, крім визнання вини також підтверджуються:
-протоколом про адміністративне правопорушення №023 від 16 березня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів;
-фотофіксацією правопорушення;
-актом Обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Національного природного парку «Дністровський каньйон» від 16.03.2024 року;
-обчисленнями розміру шкоди заподіяної внаслідок привласнення віртуального дерева породи клен;
-картосхемою із зазначенням місця вчинення адміністративного правопорушення.
Суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП. А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 91, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (дес'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ірина ТОРСЬКА