Справа № 595/833/24
Провадження № 3/595/476/2024
16.05.2024 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065391 від 17 січня 2024 року, 27 лютого 2022 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що полягало в розбитті спиртних напоїв в супермаркеті «АТБ», що за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 10 Чортківського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим, не з'явився, клопотань чи заяв до суду від нього не надходило.
На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відділенням поліції долучені наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065391 від 17 січня 2024 року; постанову начальника СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області В. Меньків від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 1202221130000030 від 27 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 293 КК України; протоколи огляду диска відеозапису від 17 квітня 2022 року та від 21 вересня 2022 року.
Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року, у справі № 595/233/24 (провадження № 3/595/160/2024), матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,повернуто відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
12 березня 2024 року, після доопрацювання, на адресу суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно інформації, вказаної у супровідному листі т.в.о. начальника поліції Ю. Кунька, №4203/103/01-2024 від 11 березня 2024 року, вищевказаний факт внесено до ЄРДР за №12022211130000030 від 27 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 296 КК України.
Крім цього, працівниками поліції до матеріалів долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211130000030 від 27 лютого 2022 року, з якого слідує, що 27 лютого 2022 внесено відомості за ч. 2 ст. 296 КК України з приводу того, що 27 лютого 2022 року приблизно о 13.00 год., невстановлена група осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в приміщенні супермаркету АТБ, що знаходиться в м. Бучач, вул. Галицька, 10, вчинили хуліганські дії, що полягали у пошкодженні вітрин із алкогольними напоями у даному супермаркеті, чим спричинили значну матеріальну шкоду власнику АТБ.
Пунктом 8 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
До матеріалів протоколу не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту, що унеможливлювало розмежування його дій за ч. 2 ст. 296 КК України та ст. 173 КУпАП, й відповідно, закриття провадження у даній справі з цих підстав.
Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2024 року справа № 595/475/24 (провадження № 3/595/300/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення поверталася відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, а саме надання доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.
22 квітня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області втретє, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Встановлено, що постанова Бучацького районного суду Тернопільській області від 26 березня 2024 року відділенням поліції не виконана, а матеріали справи направлені до суду без усунення встановлених недоліків, зокрема, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано відповідь № 6437/103/04-2024 від 16 квітня 2024 року начальника СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чотківського РВП Г. Павлюс, надану на запит № 6432/103/04-2024 від 16 квітня 2024 року заступника начальника ВП №2 (м. Бучач) Чотківського РВП ГУНП в Тернопільській області М. Гикавого, з якої слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211130000030 від 27 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України здійснюється слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, а тому питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , вирішується даним органом досудового розслідування.
Як вбачалося із матеріалів справи, ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не вживалися заходи щодо витребування вказаної вище інформації із слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року справа № 595/721/24 (провадження № 3/595/427/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення поверталася відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
13 травня 2024 року, після доопрацювання, на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно інформації, вказаної у супровідному листі заступником начальника - начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області М.Стрілецького, №8270/116/05 від 06 травня 2024 року, повідомлення про підозру гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження №12022211130000030 від 27 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не вручалось.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що протокол було складено за відсутності достатніх фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065391 від 17 січня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що полягало в розбитті спиртних напоїв в супермаркеті «АТБ», що за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 10 Чортківського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
В протоколі про адміністративне правопорушення не повністю розкрито (не конкретизовано) суть правопорушення відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме відсутні дані, що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив громадський порядок, так як дрібне хуліганство можливе лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, що саме ОСОБА_1 своїми умисними діями проявив явну неповагу до оточуючих, оскільки не значено потерпілої особи, відносно якої ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство, що, у даному випадку, унеможливлює суд пересвідчитись у наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Також суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» будь-які записи стосовно свідків відсутні, як і відсутні пояснення свідків у матеріалах справи.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження вчинення правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.
За наведених обставин, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. І. Созанська