Справа № 569/16231/23
15 травня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Р. М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, закриття кредитної картки, зобов'язання відновити залишок коштів на рахунку,-
02.04.2024 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Р.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, закриття кредитної картки, зобов'язання відновити залишок коштів на рахунку.
Сторони у справі були у належний спосіб повідомлені про розгляд заяви про прийняття додаткового рішення. Представник позивача адвокат Поліщук Р.М. згідно поданого клопотання (№28339/24-вх. від 15.05.2024) просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.
Представник відповідача адвокат Ляхов О.В. подав до суду заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу (№ 28333/24- вх. від 15.05.2024) згідно яких просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , або зменшити розмір витрат на правничу допомогу у зв'язку з тим, що адвокат позивача жодного разу не здійснював представництво клієнта в судовому засіданні в суді першої інстанції. Крім написання позовної заяви, адвокатом не було надано інших послуг, а тому вартість послуг в розмірі 25000,00 грн. є необгрунтованою, завищеною та такою, що не відповідає дійсному об'єму наданих послуг. Розгляд справи провести у відсутність представника відповідача.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено розірвати кредитний договір № 22111633486912, укладений 16.11.2022 року шляхом підписання анкети - заяви про надання кредиту «Оплата частинами» з платіжної кредитної картки «Універсальна» № НОМЕР_1 на суму 41 499,00 грн. яка належить ОСОБА_1 . Закрити кредитну картку № НОМЕР_1 (кредитний договір № 22111633486912) видану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) Комерційним банком "Приватбанк" (ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001) та припинити нарахування відсотків за кредитом по даній картці, скасувати всі нараховані платежі, відсотки та заборгованість по них, які були нараховані ОСОБА_1 з 16.11.2022 року та будуть нараховані по день закриття картки. Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок кредитних коштів на рахунку картки «Універсальна » № 5168-7554- 5794-0092, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), до стану 47 000 грн, у якому він був перед виконанням несанкціонованих операції від 16.11.2022 р. щодо оформлення кредиту та зняття коштів у сумі 41 499,00 грн. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 3220,00 грн..
Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу , до позову було долучено договір № 02-252 про надання правничої допомоги, відповідно до умов п.5.1 договору № 02-252 від 27.08.2023 року про надання правничої допомоги сторони узгодили фіксовану суму гонорару за договором в розмірі 25 000 грн.
До ухвалення рішення представником позивача адвокатом Поліщук Р.М. було подано клопотання, у якому він повідомив про залишення за собою права на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат позивача на правничу допомогу, про що зазначав у позовній заяві. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд враховує правову позицію викладену у Постанові ВПВС від 22.11.2023 року у праві № 712/4126/22
85. Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
86. Частина перша статті 15 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
87. Відповідно до пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
88. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
89. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п'ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
90. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
91. Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлює, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
92. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
93. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
94. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).
95. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
96. Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей 134, 137, 141 ЦПК України.
97. Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
98. З огляду на статтю 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
99. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
100. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
101. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
102. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
103. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
104. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
105. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04).
Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
106. Частина друга статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
107. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).
108. Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).
На підтвердження факту понесених судових витрат, стороною позивача надано наступні докази: Договір про надання правничої допомоги № 02-252 від 27.08.2023 р., Акт виконаних робіт № 01/02-252 від 02.04.2024 до договору 02-252 від 27.08.2023 на суму 25000,00 грн.
Акт виконаних робіт №01/02-252 від 02.04.2024 до договору №02-252 від 27.08.2023 не містить детального опису робіт (наданих послуг) та витраченого часу по кожній послузі, а є узгодженою міжсторонами сумою вартості наданих послуг (п.5.1 Договору).
Суд враховує правові позиції зазначені вище, згідно з якими при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд бере до уваги дійсність, необхідність та розумність юридичних послуг, вартість яких заявлено позивачем до відшкодування, виходячи з конкретних обставин справи, а також докази, надані представником на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, правову позицію відповідача щодо вимог про відшкодування позивачу понесених витрат на правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, яка є малозначною, розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, а також доводи представника відповідача про зменшення судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.12, 81, 141,263-268, 270, 273,354, 355 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:
Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, закриття кредитної картки, зобов'язання відновити залишок коштів на рахунку.
Заяву представника позивача адвоката Поліщука Руслана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 16.05.2024
Суддя О.В.Панас