Справа № 562/1042/24
13.05.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст.130 ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 березня 2024 року о 05 год. 39 хв. в с.Здовбиця по вул.Четверта, 12 Рівненської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "Volkswagen Touran"д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з деревом та автомобіль перевернувся, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР.Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.
Крім того, 30 березня 2024 року о 05 год. 39 хв. в с.Здовбиця по вул.Четверта, 12 Рівненської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем "Volkswagen Touran" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" № 6820, що підтверджується тестом № 812 від 30.03.2024 року з результатом, що становить 2.25 ‰ (проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР.
Також 29 березня 2024 року близько 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Правопорушниця у суд не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а також повідомленою про час та дату розгляду справи не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколів, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549534 від 30.03.2024 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549533 від 30.03.2024 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №338486 від 30.03.2024 року;
- схемою місця ДТП від 30.03.2024 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.03.2024 року, з якого вбачається результат огляду позитивний - 2,25 ‰ (проміле);
- направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки у водія виявлено наступні ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови від 30.03.2024 року;
- оптичним диском із відеозаписом правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Жодних доказів, які б викликали сумніви в об'єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Отже, при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп'яніння є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконала.
За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно з ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 173-2, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: