Справа № 541/1792/24
Провадження № 1-кс/541/551/2024
Іменем України
15 травня 2024 рокум. Миргород
Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №12024175550000138 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовує тим, що 06.05.2024 в період часу з 13:30 год. по 14:25 год. невстановлена особа, під приводом надання квартири в оренду на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 5303 грн, які остання перерахувала на рахунок картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.
За даним фактом 08.05.2024 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024175550000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України.
На даний час вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, а особи, що його вчинили не встановлені.
Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв'язку з цим встановлення винних та/ або причетних до вчинення злочину осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 06.05.2024 по теперішній час, що також може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілої.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судове засідання дізнавач не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.
Шахрайські дії відбулись 06.05.2024, а у клопотанні недоведено необхідність отримання доступу до інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 06.05.2024 по теперішній час,тому слід дійти висновку , що клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню за період з 00 год. 00 хв. 06.05.2024 по 23 год. 59 хв. 15.05.2024 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162,163-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та містять інформацію:
- про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 06.05.2024 по 23 год. 59 хв. 15.05.2024 року з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
- про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
- про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентським номером НОМЕР_1 , що здійснювали дзвінки, надати відомості про їх осіб (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання осіб).
Надати можливість дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1