Справа № 539/1898/24
Провадження № 1-кс/539/414/2024
15 травня 2024 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 22.12.2022 року про закриття кримінального провадження №12022175570000262 від 05.08.2022 року.
В скарзі зазначено, що 05.08.2022 рокудо Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань були внесені відомості про вищевказане кримінальне провадження № 12022175570000262 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022175570000262 від 05.08.2022 року, за відсутності складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає дану постанову слідчого передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не об'єктивно та упереджено.
На підставі вищевикладеного скаржник прохає скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12022175570000262 від 05.08.2022 року.
У судове засідання скаржник та дізнавач не з'явилися, до суду надіслали клопотання про розгляд скарги за їх відсутності. Скаржник наполягає на задоволенні скарги, дізнавач - заперечує.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно, об'єктивно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам КПК.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 12022175570000262 від 05.08.2022 року порушено за фактом того, що ОСОБА_5 здійснив самозахоплення земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 за кадастровим номером 5322881400:06:001:0040, яка перебуває в оренді ФГ « ОСОБА_6 » (голова ОСОБА_3 ) на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_7 . Захопивши вказану земельну ділянку, ОСОБА_5 здійснив знищення посівів ярого ячменю шляхом дискування земельної ділянки, чим завдав шкоди господарству. Правова кваліфікація за ч.1 ст.197-1 КК України.
Під час досудового розслідування були відібранні пояснення від ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , витребувано договір оренди від 22.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_7 та СФГ «Журавка», договір оренди від 07.02.2022 року, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ «МВА Транс».
На підставі таких доказів дізнавач дійшов висновку, що ОСОБА_5 уклав договір оренди землі з ОСОБА_9 та зареєстрував право оренди на земельну ділянку в ЄРПНМ, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Однак, такий висновок дізнавача є безпідставним.
Слідчий суддя погоджується з позицією дізнавача про те, що не може вважатись суспільно небезпечним і кваліфікуватися як самовільне зайняття земельної ділянки використання земельної ділянки особою, яка набула права на земельну ділянку на підставі цивільно-правового договору.
Разом із тим, звертає увагу на те, що такий висновок було зроблено за відсутності в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів.
Так, за наявними у справі матеріалами неможливо встановити деталі правовідносин, які склалися між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Відсутні правовстановлюючі документи ОСОБА_7 на земельну ділянку, матеріали спадкової справи після його смерті, правовстановлюючі документи ОСОБА_9 на земельну ділянку.
Відсутність таких документів унеможливлює встановлення правового статусу учасників відносин, хронології подій, про які зазначив ОСОБА_3 у своїй заяві про злочин, їх взаємозв'язок між собою, неможливо співставити відповідні данні. Наведене не дає можливості надати їм належну правову оцінку.
Такі недоліки є самостійною підставою для скасування спірної постанови.
Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу і на те, що суть поданої заяви про злочин стосувалася не тільки захоплення земельної ділянки, але і знищення посівів ячменю.
Оцінка таким обставинам дізнавачем взагалі не надавалася.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною.
Також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що про наявність оскаржуваної постанови скаржник дізнався 30.04.2024 року, а тому строк на оскарження постанови слідчого не пропущений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.12.2022 року про закриття кримінального провадження №12022175570000262 від 05.08.2022 року.
Ухвалу направити прокурору Лубенської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1