Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1404/20
Провадження № 1-кп/553/26/2024
Іменем України
16.05.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019170030001118 від 30.12.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старе, Бориспільського р-н., Київської обл., з середньою освітою, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03.08.2015 Баршівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 60 годин громадських робіт;
- 23.12.2015 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 60 годин громадських робіт;
- 09.08.2018 Бориспільським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту;
- 21.05.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;
- 21.06.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
30.12.2019 року близько 14.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Гараж», по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав планшет марки «Lenovo TBX 505 L» 2/32 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , у чохлі синтетичному темно-сірого кольору, вартістю 3994,67 грн. (згідно висновку експерта №5 від 03.01.2020 року), тим самим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують обвинуваченого як особу.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, впродовж останніх років за психіатричною допомогою не звертався, не одружений, дітей не має, не працює.
На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин до ухвалення щодо нього вироку Приморським районним судом м. Одеси від 21.06.2022 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому за цим вироком, застосувати ч.4 ст. 70 КК України.
Судові витрати у зв'язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворго покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута ОСОБА_5 за вирокомПриморського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року, тобто за період з 13.02.2020 по 16.05.2024 року, обчислюючи строк відбуття покарання призначеного за даним вироком з 13.02.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у зв'язку з проведенням судової експертизи в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.01.2020 року з планшету марки «Lenovo TBX 505 L» 2/32 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , у чохлі синтетичному темно-сірого кольору.
Речовий доказ, а саме планшет марки «Lenovo TBX 505 L» 2/32 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , у чохлі синтетичному темно-сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1