Справа № 532/1619/23
14 травня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У своєму клопотанні прокурор вказав, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких за сукупністю злочинів може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Під загрозою можливого покарання ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду через усвідомлення втрати свободи на тривалий час.
Окрім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків чи потерпілого, які надають викривальні показання щодо нього, зокрема шляхом погроз або вмовлянь намагатися вплинути на потерпілого ОСОБА_8 чи його рідних, який, як і обвинувачений є мешканцем смт. Білики, та є безпосереднім учасником подій 28 лютого 2022 року та постійно вказував на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Також, як на думку прокурора, існує ризик вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних кримінальних правопорушень, а також під час досудового розслідування не заперечував наміру вбити потерпілого ОСОБА_8 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 31 серпня 2023 року по 29 жовтня 2023 року включно.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 05 жовтня 2023 року по 03 грудня 2023 року включно.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 29 листопада 2023 року по 27 січня 2024 року включно.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 24 січня 2024 року по 23 березня 2024 року включно.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 19 березня 2024 року по 17 травня 2024 року включно.
Судовий розгляд в справі не завершено.
Суд, вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, приходить до висновку, що встановлений судом ризик, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, не зник та не зменшився і на даний час. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, у разі визнання його винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п'ятнадцяти років. Суд бере також до уваги, що ОСОБА_7 не працевлаштований, а отже не має засобів для існування. Крім цього, не зменшився та не зник встановлений судом ризик того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
На думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава як і особисте зобов'язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості покарання, що йому загрожує, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Письмових зобов'язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та його доставки до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів і ризики, передбачені ст.177 КПК України, є доведеними, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе їх унеможливити, з метою забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов'язків, доцільно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підстави для обов'язкового визначення застави у відповідності до положень ч.3, ч.4 статті 183 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 травня 2024 року по 12 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року.
ГоловуючаОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3