Справа № 526/1139/24
Провадження № 3/526/777/2024
іменем України
15 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варва Прилуцький район Чернігівська обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , водій-санітар евакуаційного відділення медичної роти, РНОКПП невідомий,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
23 березня 2024 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 знаходився на території постійного розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в станіалкогольного сп'яніння. Після чого йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння в медичній роті військової частини. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою аналізатора, за результатами аналізу якого виявлено у видихуваному повітрі 1,014 ‰ (тест №00000550) .
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня дійсно вживали алкоголь, оскільки у нього був дійсно важкий моральний стан. Надав до суду посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 та просив звільнити його від сплати судового збору .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою аналізатора АлКонт U8300 №00000550 від 23.03.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - знаходження військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 , як інваліда ІІ групи та учасника бойових дій слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.
Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 34 000 грн, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: С. А. Киричок