Ухвала від 16.05.2024 по справі 379/646/21

Єдиний унікальний номер: 379/646/21

Провадження № 4-с/379/8/24

УХВАЛА

про залишення без руху

16 травня 2024 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смолія Дмитра Сергійовича під час виконання судового рішення, що порушує права стягувача, боржник: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

15.05.2024 до суду засобами поштового зв'язку надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смолія Дмитра Сергійовича під час виконання судового рішення, що порушує права стягувача, боржник: ОСОБА_2 , в якій скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смолія Д.С. щодо нерозгляду клопотання стягувача ОСОБА_1 від 14.03.2024, поданого у виконавчому провадженні №67728792 з виконання виконавчого листа №379/646/21, виданого Таращанським районним судом Київської області 02.11.2021, та зобов'язати державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Смолія Д.С. усунути порушення (поновити порушене право заявника) та розглянути клопотання стягувача ОСОБА_1 від 14.03.2024, поданого у виконавчому провадженні №67728792, із наданням стягувачу письмової відповіді по суті усіх поставлених у такому клопотанні питань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 цю скаргу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О.В. Разгуляєвій .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз'яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Так, учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Натомість, текст скарги не містить відомостей щодо заявника та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім'я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до скарги не додано інформації з сайту Укрпошти (витяг), що Таращанським відділом ДВС у Білоцерківському районі Київської області отримано клопотання ОСОБА_1 від 14.03.2024, поданого у виконавчому провадженні № 67728792.

Крім того, у скарзі взагалі зазначається про отримання Таращанським відділом ДВС у Білоцерківському районі Київської області зазначеного клопотання , ще 20.03.2023.

У порушення вимог п.п. 6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, скарга не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, скарга не містить обґрунтування пропущення з поважних причин строку для подання скарги, із зазначенням та наданням відповідних доказів. Крім того, у скарзі не зазначено, коли саме особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 447

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смолія Дмитра Сергійовича під час виконання судового рішення, що порушує права стягувача, боржник: ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати строк заявнику, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА

Попередній документ
119060778
Наступний документ
119060780
Інформація про рішення:
№ рішення: 119060779
№ справи: 379/646/21
Дата рішення: 16.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Таращанський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.11.2021)
Дата надходження: 15.07.2021
Предмет позову: стягнення відсотків за користування чужими коштами, інфляційних та 3 % річних, всього в розмірі 49494,18
Розклад засідань:
13.09.2021 09:30 Таращанський районний суд Київської області
29.09.2021 14:30 Таращанський районний суд Київської області