Справа 375/519/24
Провадження 3/375/485/24
13 травня 2024 року смт.Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-
28.03.2024 близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство в сім'ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме психологічне та економічне насильство в сімї, грубо розмовляв, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину свою провину не визнала та не підтвердила факт зазначений в протоколі.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918669 від 28.03.2024; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області від 28.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.03.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.03.2024; спеціальною карткою обліку факту вчинення домашнього насильства від 28.03.2024 року; заявою ОСОБА_4 від 28.03.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 443071 від 28.03.2024.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова суду набирає законної сили ____________________________
Постанову може бути пред'явлено до виконання до ______________________