Справа № 375/494/24
Провадження № 3/375/477/24
01 травня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2, якому роз'яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП -
27.02.2024 року близько 19 год. 12 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному стані за місцем свого проживання, ображав свою дружину ОСОБА_2 , нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, та своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, та такими своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Він же, 26.02.2023 року близько 19 год. 16 хв. в с. Нова Маківка по вул. Українській, поблизу магазину, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії насильницького характеру, що виражалися у висловлюванні в її бік нецензурною лексикою, хапав за руки та одяг, бив, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода, психологічного та фізичному здоров'ю потерпілій. Правопорушення вчинялося повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла на фоні сімейних непорозумінь, підтвердив факти зазначені в протоколах.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018690 від 20.03.2024; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Іванюк А.Д. від 27.02.202; копією заяви потерпілої ОСОБА_2 від 27.02.2024 року; копією пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 27.02.2024 року; рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП капітана поліції В.Пономаренка від 04.02.2022; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 22.05.2023; витягом з бази «АРМОР»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 01.05.2024.
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936783 від 06.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2024; рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП капітана поліції А. Щербаня від 26.02.2024; формою оцінки ризиків вчиннення домашнього насильства від 06.03.2024; копією потсанови Рокитнянського районного суду Київської області від 22.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 01.05.2024.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімуміцв доходів громадян, що становить 340 грн.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, та накласти на нього адміністративне стягнення в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень 00 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред”явлена до виконання до _____________