Справа № 750/3344/24
Провадження № 3/750/2117/24
16 травня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.9 ст. 121 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від УПП в Чернігівській області після доопрацювання, 04.02.2024 о 17 год. 47 хв. в м. Чернігів по вул. Героїв Чорнобиля, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого порушено обмеження встановлені Митним кодексом України, порушено строки його тимчасового ввезення на митну територію України, строком до 1 року, згідно митних документів транспортний засіб ввезено 04.08.2018 ОСОБА_2 та транспортний засіб використовував ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, порушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою БАД №480961 від 30.01.2024 за ч.8 ст.121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.380 Митного кодексу України, ст.ст.16, 31 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч.9 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.
Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).
Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.9 ст.121 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Т.С. Рощина