Єдиний унікальний № 510/1155/23
Провадження № 1-кп/510/213/24
15 травня 2024 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2023 № 12023168150000065 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ізмаїльського району Ренійської ОТГ Одеської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Ренійської ОТГ Одеської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
08.04.2023 р. приблизно о 00:00 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 на дерев'яному човні типу плоскодонка з двигуном «Рагsun» вийшли на воду оз. «Кугурлуй» поблизу с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, де у порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 р. № 700 п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил ...»: «…забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову)...», встановили на оз. «Кугурлуй» заборонені знаряддя рибного лову, а саме: ліскові сітки в кількості 30 (тридцять) штук, з метою незаконного вилову риби. У подальшому, 09.04.2023 р. о 02:00 год., на березі оз. «Кугурлуй» поблизу с. Новосільське Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 було затримано державними інспекторами з ОНПС Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) з дерев'яним човном типу плоскодонка з двигуном «Рагsun», сітками лісковими в кількості 30 (тридцять) штук та виловленою рибою виду: карась сріблястий - 505 шт., лящ - 21 шт., сом - 2 шт., сазан -2 шт., товстолоб -2 шт., окунь - 1 шт.
Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України» затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 розрахунок вартості риби за 1 од. складає: карась сріблястий - 505 шт. х 1 581 = 798 405 грн., лящ -21 шт. х 1 649 = 2 037 грн., сом - 2 шт. х 5 117 = 10 234 грн., сазан - 2 шт. х 3 706 = 7 412 грн., товстолоб - 2 шт. х 3 638 = 7 276 грн., окунь -1 шт. х 3 162 = 3 162 грн., а всього на суму 828 526 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , завдали істотної шкоди державі, в особі Державного агентства рибного господарства України, у розмірі 828 526 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачені, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у судовому засіданні, винними себе визнали повністю, не заперечували проти незаконного зайняття рибним промислом та заподіяння істотної шкоди запасам України, у загальному розмірі 828 526 грн. У скоєному розкаюються. Від дачі пояснень відмовилися.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження в порядку ст.349 КПК України.
Так, окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - витягом з ЄДРДР від 20.06.2023 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 000493 від 09.04.2023 р.; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 09.04.2023 р.; орієнтовним розрахунком розміру відшкодування збитків, заподіяних державі; актом прийому-передачі № 3/1 від 09.04.2023 р.; протоколом огляду предмету від 20.06.2023 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 20.06.2023 р.; ухвалою суду від 22.06.2023 р. про накладення арешту.
Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в пред'явленому їм обвинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення (проступку); обставини, які характеризують особи обвинувачених: характеристики за місцем проживання, де вони характеризуються задовільно, з сусідами не конфліктують, живуть за рахунок випадкових заробітків.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».
Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».
Згідно п.1 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».
Згідно п.3 ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».
Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.
У судовому засіданні встановлено, що заподіяна рибним запасам України істотна шкода у розмірі 828 526 грн. обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не сплачена, тому суд задовольняє позовну заяву прокуратури, у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_7 обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Накладений, ухвалою від 22.06.2023 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: ліскові сітки у кількості 30 одиниць для вилову риби, з них: 20 штук довжиною 60 м., висотою - 1,8 м., вічко - 55х55 мм.; 10 штук довжиною 60 м., висотою - 3 м., вічко - 70х70 мм.; дерев'яний човен типу плоскодонка довжиною 4,5 м., висотою - 50 см., шириною 1,1 м., чорного кольору; двигун «Рагsun» 2.6. к.с., чорного кольору - скасувати.
Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію - примусове безоплатне вилучення у власність держави: ліскові сітки у кількості 30 одиниць для вилову риби, з них: 20 штук довжиною 60 м., висотою - 1,8 м., вічко - 55х55 мм.; 10 штук довжиною 60 м., висотою - 3 м., вічко - 70х70 мм.; дерев'яний човен типу плоскодонка довжиною 4,5 м., висотою - 50 см., шириною 1,1 м., чорного кольору; двигун «Рагsun» 2.6. к.с., чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у відповідальній особі ПП «Клест ЛТД» ПОП ОСОБА_8 за адресом: АДРЕСА_2 .
Гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест ЛТД» риби, а саме:карась сріблястий - 505 шт., лящ - 21 шт., сом - 2 шт., сазан -2 шт., товстолоб -2 шт., окунь - 1 шт. - звернути у дохід держави.
Заявлений прокурором цивільний позов задовольнити у повному обсязі: стягнути з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в рівних частках, на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) завдану ними істотну шкоду у розмірі 828 526 (вісімсот двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень на номер рахунку (ІВАN) UА488999980333199331000015706, код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області м. Рені/24062100, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1