Дата документу 08.05.2024
Справа № 501/3280/23
2/501/187/24
08 травня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря судових засідань - Кочкіної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Кушнерова Ліана Давидівна) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири,,
Предмет та підстави позову:
- визнати недійсною довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д. 23.05.2023р. за реєстровим №538;
-визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 28.6 кв.м., загальною площею 46.9 кв.м., укладений 16.06.2023р. та посвідчений приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., застосувати наслідки недійсності договору.
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої на підставі довіреності від 23.05.2023р., яка посвідчена приватним нотаріусом Кушнеровою Л.Д., діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16.06.2023р. уклали договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець першої черги, мав би право на спадкуваня на вказану квартиру однак йому стало відомо, що квартира була продана. Вважає, що договір купівлі-продажу є фіктивним, відповідачі між собою є родичами а саме батьком та сином, проживають за однією адресою, грошові кошти за продаж квартири не передавали продавцю, в договорі не вказано за яку саме суму продалась квартира. Окрім того, ОСОБА_4 укладаючи оскаржуваний договір на передодні своєї смерті не розуміла значення своїх дій та не могла повністю їх контролювати. Укладаючи оскаржуваний договір ОСОБА_4 не усвідомлювала, що втрачає свою власність.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бардук В.І. надав суду відзив на позовну заяву в якій вказав, що позовні вимоги не визнають з тих підстав, що мотиви позивача надумані та нічим не підтверджені, жодних доказів в обґрунтування позовних вимог не надано (а.с.106-110).
Третя особа приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кушнерова Л.Д. надала суду письмові пояснення у справі (а.с.89) в яких вказала, що вона, як нотаріус, дійсно посвідчувала довіреність від імені ОСОБА_4 23.05.2023р.. При посвідчені довіреності останній роз'яснено значення правочину купівлі-продажу квартири. В ході розмови була з'ясована її здатність усвідомлювати значення договору, його наслідки, вона адекватно сприймала інформацію, реагувала на комунікацію та чітко відповідала на запитання. З її слів жодних ліків, що могли вплинути на її світосприйняття, пам'ять, когнітивне мислення, рухи вона не приймала, отже її стан та поведінка не викликали жодних сумнівів щодо обсягу її цивільної дієздатності та щодо здатності усвідомлювати свої дії.
При посвідчені договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 нею (нотаріусом) було встановлено особи учасників правочину, зокрема особу повіреного, який діяв як продавець від імені ОСОБА_4 , а дійсність довіреності була перевірена за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.
Заяви, клопотання.
Позивач та його представник адвокат Смирнов А.І. в судове засідання не прибули.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бардук В.І. надав суду клопотання в якому просив суд судове засідання, яке призначене на 08.05.2024р. провести за його відсутності, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав.
Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кушнерова Л.Д. в письмових поясненнях (а.с.89) просила суд розглянути справу за її відсутності.
Процесуальні дії у справі
28.08.2023 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.27).
28.08.2023р. постановлена ухвал про залишення заяви про забезпечення позову без руху (а.с.32).
31.08.2023р. постановлена ухвала про забезпечення позову (а.с.74).
19.03.2024р. постановлена ухвала про задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бардук В.І. про витребування доказів (а.с.128-128).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_1 матір'ю приходилась ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).
Згідно довіреності від 23.05.2023року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Кушнеровою Л.Д., зареєстрована за номером 538, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) уповноважила ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) продати за ціну та на умовах за власним розсудом та її відомих належне їй нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , з наданням права укласти та підписати від її імені відповідний договір, отримати гроші від продажу зазначеного нерухомого майна готівкою або шляхом безготівкового розрахунку (а.с.180).
Довіреність внесена до Єдиного реєстру довіреностей (а.с.183)
16.06.2023р. між ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє громадянин України ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кушнеровою Л.Д. та громадянином України ОСОБА_3 , укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Кушнеровою л.Д. .
Згідно п.3 вказаного договору продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за сумою 1055000,0 грн., які представник продавця отримав до підписання цього договору у повному обсязі шляхом внесення грошових коштів покупцем на рахунок продавця, згідно платіжних інструкцій АТ «Банк Альянс».
Згідно платіжних інструкцій на а.с. 189-199 ОСОБА_3 перерахував грошві кошти на ім'я ОСОБА_4 на загальну суму 1055000,0 грн.
КНП «Чорноморська лікарня» на запит суду повідомила, що до приймального відділення лікарні ОСОБА_4 не поступала, медична документація в архіві лікарні відсутня.
У реєстратурі відділення вторинної спеціалізованої медичної допомоги поліклініки відсутня медична картка амбулаторного хворого (форма №027/о) на ім'я ОСОБА_4 ..
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. . Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст..209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу.
Згідно ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. . Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ч.1 ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
Договір купівлі-продажу- це договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Згідно ст..76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_4 не розуміла, що втрачає квартиру, вона не розуміла значення своїх дій та не могла повністю їх контролювати.
Судом враховано, що протягом всього часу розгляду справи (позов поданий 24.08.2023р.), стороною позивача не було надано до суду належні і допустимі докази (медичні документи, висновки експерта), які б підтверджували, що на час укладення оспорюваного правочину ОСОБА_4 хворіла на тяжку хворобу внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Позивач також посилається на те, що договір є фіктивним в ньому не вказана ціна за яку квартира була відчужена, однак такі твердження позивача спростовуються договором купівлі-продажу в якому вказана ціна кварти 1055 000,0 грн. та надані докази перерахування продавцю вказаної суми на рахунок.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог суд дійшов висновку, що позовні вимог не підлягають задоволенню.
31.08.2023р. постановлена ухвала про забезпечення позову (а.с.47).
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бардук В.І. , 09.04.2024р., звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 31.08.2022р. (а.с.136).
Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ч.9 ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню і вжитті ухвалою суду від 31.08.2023р.. заходи забезпечення позову.
Керуючись ст..ст. 263-265 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Кушнерова Ліана Давидівна) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири, відмовити.
Заходи забезпечення позову, шляхом:
-накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею - 28,6 кв. м., загальною площею - 46,9 кв.м., що придбана згідно договору від 16 червня 2023 року та посвідчена приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна належить ОСОБА_3 в розмірі частки 1/1;
-заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею - 28,6 кв. м., загальною площею - 46,9 кв.м., що придбана згідно договору від 16 червня 2023 року та посвідчена приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Кушнеровою Л.Д., та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 в розмірі частки 1/1,
які вжитті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31 серпня 2023 року - скасувати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 15 травня 2024 року.
Суддя В.В. Смирнов