Ухвала від 01.05.2024 по справі 496/8619/23

Справа № 496/8619/23

Провадження № 2/496/231/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стрезєв А.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а також накласти арешт на комплекс нежитлових будівель і споруд загальною площею 2924,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер 5121084200:01:002:0917 площею 2,4051 га.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вказаних положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, а саме: в заяві відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, тобто відсутні аргументи й докази того, що невжиття заходів забезпечення унеможливить в подальшому виконання рішення суду про можливе задоволення позову.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за якою, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику і роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 03 травня 2024 року.

Суддя О.І. Трушина

Попередній документ
119059400
Наступний документ
119059402
Інформація про рішення:
№ рішення: 119059401
№ справи: 496/8619/23
Дата рішення: 01.05.2024
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: забезпечення позову у цивільній справі про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
12.03.2024 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
02.05.2024 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
24.06.2024 11:15 Біляївський районний суд Одеської області
30.07.2024 00:00 Одеський апеляційний суд
22.10.2024 11:45 Біляївський районний суд Одеської області
27.11.2024 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
15.01.2025 11:00 Біляївський районний суд Одеської області
19.02.2025 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
23.04.2025 15:30 Біляївський районний суд Одеської області
18.09.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
17.09.2026 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Єрмоленко Микола Васильович
позивач:
Якубов Олександр Валерійович
заінтересована особа:
Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Біляївський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник відповідача:
Віноградова Світлана Анатоліївна
Зозулянський Дмитро Олександрович
представник позивача:
Стрезєв Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ