Справа № 464/2340/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/555/24 Доповідач: ОСОБА_2
13 травня 2024 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, подання даної скарги фактично свідчить про незгоду з ухвалою слідчого судді від 12.03.2024, а тому скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
На ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою (вих. №2145 від 19 березня 2024 року).
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року ОСОБА_6 мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 19 квітня 2024 року через поштове відділення №79066 у м. Львові.
Апелянт вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та такою, що підлягає скасуванню.
На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з'явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною ним електронною адресою, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, у якій просить зобов'язати уповноважену особу відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання №7439 від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, в якому він визнаний потерпілим.
На думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вірно встановив, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12.03.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, яка полягала у нерозгляді клопотання від 30.10.2023 за вихідним №7439.
Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що інших обставин, які б надавали слідчому судді можливість відступити від застосування принципу юридичної визначеності у повторній аналогічній за змістом скарзі, не наведено. Право на оскарження можливої бездіяльності вже реалізоване заявником в порядку, передбаченому КПК України, а подання даної скарги фактично свідчить про незгоду з ухвалою слідчого судді від 12.03.2024, відтак скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст .ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.04.2024 року про повернення апеляційної скарги адвокату ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: