Справа № 671/934/24
про арешт майна
14 травня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 12024243260000074 від 11.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановила:
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.05.2024, близько 23 год. 15 хв., до СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло телефонне повідомлення про те, що під час профілактичного відпрацювання території Теофіпольської територіальної громади, а саме на території футбольного поля ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ», що за адресою вул. Заводська 14 с. Коров'є, Теофіпольської ТГ, ст. о/у СКП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було виявлено ОСОБА_6 , 2005 року народження, жителя с. Заруддя, Теофіпольської ТГ, який добровільно в ході огляду місця події із лівої внутрішньої кишені куртки сірого кольору, видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакетик у якому знаходився інший прозорий поліетиленовий zip-пакет вмістом якого є невідома порошкоподібна кристалічна речовина фіолетового кольору, зі слів ОСОБА_6 солі PVP, яку останній зберігав, до виявлення її працівниками поліції, без мети збуту.
11.05.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024243260000074 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Крім того, 10.05.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон сенсорного типу чорного кольору марки «Real ME» моделі «C53», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Дізнавач зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказаний вище мобільний телефон, який як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, добровільно виданий ОСОБА_6 10.05.2024 в ході проведення огляду місця події мобільний телефон, на який просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Real ME» моделі «C53», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Real ME» моделі «C53», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1