іменем України
16 травня 2024 рокуСправа №451/589/24
Провадження № 2/451/256/24
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Семенишин О.З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
Стислий виклад позиції учасників процесу
30 квітня 2024 рокуадвокат Фрей Андріан Васильович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16 лютого 1990 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстровано Жовтанецькою сільською радою Кам'янсько-Бузького району Львівської області 16 лютого 1990 року, про що складен о відповідний актовий запис №4 згідно зі Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 від 16 лютого 1990 року. З вказаного свідоцтва про укладення шлюбу видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку - ОСОБА_4 , дружині - ОСОБА_4 . У шлюбі в подружжя народилося 2 дітей. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка - ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації народжень ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено відповідний актовий запис №41. Батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . Даний факт підтверджуються Свідоцтвом про народження (повторно), серії НОМЕР_2 від 2 червня 2005 року, виданого Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ Львівської області. ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася дочка - ОСОБА_6 , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 20 травня 1994 року зроблено відповідний актовий запис №15. Батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . Даний факт підтверджуються Свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 від 20 травня 1994 року, виданого Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області. На даний час виникли обґрунтовані причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу у зв'язку з подружньою зрадою зі сторони відповідача. Подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечитиме їх спільним інтересам. Позивач не має наміру зберегти шлюб, у нього відсутнє почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Позивач зазначає, що підсвідоме терпіння одне одного утворює постійну моральну напругу між ними і створює негативну атмосферу. Позивач вважає, що сторони мають різні погляди на життя та шлюб, не ведуть спільного господарства, що стає підґрунтям суперечок та сварок, які переходять в скандали, особисті образи одне одного тощо. Позивач вказує, що через подружню зраду та постійне непорозуміння - примирення між подружжям неможливе, як і збереження самого шлюбу. Оскільки шлюбні відносини між подружжям остаточно припинилися - підстав для їх відновлення немає, що відображається у відсутності порозуміння між ними та відсутності ознак сім'ї. Сторони проживають більше двох місяців окремо. Таким чином, протягом останнього часу шлюб сторін носить лише формальний характер, сім'я фактично розпалася, у зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення (а.с.4-7).
З цих підстав, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано 16 лютого 1990 року Жовтанецькою сільською радою Кам'янсько-Бузького району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №4 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 від 16 лютого 1990 року.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі
Суд своєю ухвалою від 1 травня 2024 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.1-2).
16 травня 2024 року до суду поступила заява адвоката Фрея А.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 , у якій він зазначив, що сторона позивача позовні вимоги повністю підтверджує, просить суд їх задовольнити та проводити судове засідання без участі сторони позивача (а.с.27).
Відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву від 16 травня 2024 року, у якій він зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд проводити судове засідання без його участі (а.с.26).
Сторони в судове засідання не прибули, проте подали до суду зазначені вище заяви.
Відповідно до частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони.
Таким чином, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
16 лютого 1990 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жовтанецькою сільською радою Кам'янсько-Бузького району Львівської області зареєстровано шлюб, про що 16 лютого 1990 року складено відповідний актовий запис №4, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 від 16 лютого 1990 року. Після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку - ОСОБА_4 , дружині - ОСОБА_4 (а.с.8).
За час перебування у шлюбі у подружжя народилося 2 дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження (повторно), серії НОМЕР_2 від 2 червня 2005 року, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 20 травня 1994 року (а.с.15,16).
Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що свідчить про остаточний розпад сім'ї.
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем.
Позиція суду
Згідно із статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду
Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
На підставі статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
З огляду на частину другу статті 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
Позивач скористався своїм правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем.
Отже, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.
Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абзацом другим частини третьої статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Щодо розподілу судових витрат
Позивач просила залишити судові витрати за нею, тому суд не здійснював розподілу судових витрат.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 81, 82, 89, 211, 247, 258 - 259, 263 - 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 51 Конституції України, ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд
ухвалив:
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано 16 лютого 1990 року Жовтанецькою сільською радою Кам'янсько-Бузького району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №4 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 від 16 лютого 1990 року.
Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники процесу
Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за такою адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).
Представник позивача ОСОБА_7 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).
Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за такою адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).
Головуючий суддяСеменишин О. З.
Рішення суду виготовлене у нарадчій кімнаті 16 травня 2024 року.