1Справа № 335/2016/23 2-зз/335/3/2024
про скасування заходів забезпечення позову
13 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Воробйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки М.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2023 року накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1432274523101, загальною площею 54,58 кв.м., житловою площею 31,35 кв.м., право власності на яку належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до розгляду справи по суті.
23.04.2024 року до суду із клопотанням звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Редька М.В. в якому, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2023 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники в судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.
В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходилася цивільна справа №335/2016/23 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_1 в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.
09.03.2023 року до суду надійшла заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області Редьки М.В. в особі Запорізької міської ради про забезпечення позову в якій останній просив накласти арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1432274523101, загальною площею 54,58 кв.м., житловою площею 31,35 кв.м., право власності на яку належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до розгляду справи по суті..
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2023 року накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1432274523101, загальною площею 54,58 кв.м., житловою площею 31,35 кв.м., право власності на яку належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до розгляду справи по суті.
Рішенням Оржонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.10.2023 року визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1432274523101, загальною площею 54,58 кв.м., житловою площею 31,35 кв.м. та передано у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 4026 гривень.
Ухвалою Орджонікідхевського районого суду м.Запоріжжя від 09.01.2024 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Редьки Миколи Валерійовича в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою визнано неподаною та повернуто заявнику.
Згідно ч.1-12 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Отже, враховуючи, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1432274523101, загальною площею 54,58 кв.м., житловою площею 31,35 кв.м. та передано у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, рішення набрало законної сили, томусуд приходить до висновку про відсутність підстав у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 10.03.2023 року, підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -
Клопотання заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Редьки М.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2023 року по справі № 335/2016/23 щодо накладення арешту на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1432274523101, загальною площею 54,58 кв.м., житловою площею 31,35 кв.м., право власності на яку належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в результаті вирішення спору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В.Воробйов